Ухвала суду № 98633507, 23.06.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12339/15-ц

Провадження № 6/234/296/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Романенко К.С., при секретарі судового засідання Коваленко Н.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 234/12339/15-ц, провадження № 2/234/5216/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 року до Краматорського міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №234/12339/15-ц, провадження № 2/234/5216/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник посилається на те, що в провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувала справа № 234/12339/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 002-04519-040810 від 4 серпня 2010 року.

Згідно відповіді Краматорського міського суду Донецької області відомо, що виконавчий лист № 234/12339/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 було видано АТ «Дельта Банк».

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області у справі №234/12339/15-ц від 09.10.2020 року замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014).

Однак, при укладанні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно відповіді Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомо, що виконавчий лист № 234/12339/15-ц виданий Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у відділі не виконанні не перебуває та не перебував раніше.

Вказане також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Просить видати дублікат виконавчого документу та поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на поважність причин пропуску, а саме, що у зв`язку з укладанням Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами у ТОВ «ФК «ЄАПБ» виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомлення боржникам про відступлення права вимоги та звертатись до суду із заявою про заміну стягувача. Зазначили, що АТ «Дельта Банк», як стягувач, виконавчий документ не передав заявнику для звернення його до виконання та місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, але надав заяву у якій просив розглядати заяву за його відсутності , видати дублікат виконавчого документу та поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Інші учасники не з`явилися за невідомою суду причиною, клопотань про відкладення слухання справи не надали.

Суд, у відповідності до ст.223 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність учасників справи, які не з`явилися в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причини своєї неявки.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Краматорського міського суду від 25.09.2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»: -загальну заборгованість за кредитним договором № 002-04519-040810 від 04.08.2010 року станом на 17.06.2015 року в сумі 7181,21 грн.

08.12.2015 року Краматорським міським судом Донецької області видано виконавчий лист № 234/12339/15-ц, провадження № 2/234/5216/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області у справі №234/12339/15-ц від 09.10.2020 року замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014).

Згідно відповіді Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 18.13-2283/9987 від 05.02.2021 року, виконавчий лист № 234/12339/15-ц виданий Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у відділі не виконанні не перебуває.

Таким чином встановлено, що на теперішній час рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25.09.2015 року не виконується, стягнення за виконавчим листом не проводиться, тому суд вважає, що вимоги заявника щодо видачі дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню.

Крім того, заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно з ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з ч. 1 та 5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що заявник пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, оскільки у зв`язку з укладанням Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами у ТОВ «ФК «ЄАПБ» виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомлення боржникам про відступлення права вимоги та звертатись до суду із заявою про заміну стягувача, тому цей строк необхідно поновити.

У зв`язку з тим, що виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи, видача стягувачу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» дублікату виконавчого листа не порушує права боржників та не покладає на них будь-яких додаткових зобов`язань а лише сприяє належному виконанню судового рішення, суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 433 ЦПК України, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 234/12339/15-ц, провадження № 2/234/5216/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25.09.2015 року по справі №234/12339/15-ц, провадження № 2/234/5216/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-04519-040810 від 04.08.2010 року.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25.09.2015 року по цивільній справі № 234/12339/15-ц, провадження № 2/234/5216/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя К. С. Романенко