Постанова № 98632888, 20.07.2021, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/628/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 (смт Чорнобай) Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (протокол серії ДПР № 148013) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

- за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року о 22-59 год ОСОБА_1 в смт Чорнобай по вул. Гагаріна, керував автомобілем "Skoda Octavia Tour", д.н.з. НОМЕР_2 . На законну вимогу про зупинку подану поліцейським за допомогою проблискових маячків синьо-червоного кольору водій не зупинився та продовжив подальший рух. Був зупинений шляхом переслідування. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився.

Враховуючи зазначене та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Захисник Солод В.М. вину свого підзахисного заперечив. Пояснив, що у працівників поліції були відсутні законні причини для зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 . Не зафіксовано керування автомобілем підзахисним. Додав, що поліцейські не ознайомили його з правами в передбаченому законом порядку. Також зазначив, що запис з відеореєстратора переривався. Відсутні належні і допустимі докази, які б доводили вину ОСОБА_1 .

В судовому засіданні працівник поліції Зінченко О.О. зазначив, що причини для зупинки транспортного засобу були. Характер руху автомобіля "Skoda Octavia Tour", д.н.з. НОМЕР_2 викликав підозру в спроможності водія керувати ним. На законну вимогу про зупинку подану поліцейським за допомогою проблискових маячків синьо-червоного кольору водій не зупинився та продовжив подальший рух. Був зупинений шляхом переслідування. Відеозапис з реєстратора різко закінчився, оскільки пристрій був приєднаний до прикурювача в автомобілі. Коли вони переслідували транспортний засіб, на дорозі траплялись вибоїни, і під час руху провід витягнувся з прикурювача і пристрій вимкнувся. Коли це помітили, відразу ж увімкнули його.

Також в судовому засіданні досліджено диск з відеозаписом з відеореєстратора поліцейського автомобіля.

Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника Солода В.М., працівника поліції ОСОБА_2 , оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, підтверджується достатніми доказами, доведена повністю, кваліфікація скоєного правильна.

Твердження ОСОБА_3 щодо того, що не зафіксовано керування транспортним засобом ОСОБА_4 неузгоджуються з відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні. Суд критично оцінює пояснення захисника, оскільки вони є суперечливими та не узгоджуються з іншими доказами. Заперечення ОСОБА_3 вини підзахисного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП суд розцінює як бажання уникнути відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, у відповідності до ст.ст 33-35 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті 122-2 КУпАП у вигляді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 247, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 153 грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І. М. Кваша