Ухвала суду № 98632852, 29.07.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/3978/21

Провадження № 1кп/712/515/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - Бащенка С.М.

при секретарі - Ляховецькій Ю.Л.

з участю: прокурора - Внукової Ю.А.

захисника - Чорноіваненка Д.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

законного представника потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12020251010004134 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матусів Шполянського району Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, інваліда 2 групи, одруженого, з вищою освітою, учасником бойових дій, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 16 грудня 2020 року, близько 13 години 55 хвилин, керуючи технічно справним відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/124-21/551-ІТ від 25.01.2021 автомобілем Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в місті Черкаси по вулиці Михайла Грушевського зі сторони вулиці Благовісна в напрямку бульвару Шевченка на перехресті з вулицею Гоголя, поблизу будинку №51, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 1.7 Правил дорожнього руху України, згідно до якого водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності;

- п. 2.3.6) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.4 Правил дорожнього руху України, згідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

- п. 14.6. а) Правил дорожнього руху України, згідно до якого обгін заборонений на перехресті;

- п. 14.6 в) Правил дорожнього руху України, згідно до якого обгін заборонений ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом;

- п. 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно до якого якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Так, під час руху ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в місті Черкаси по вулиці Михайла Грушевського зі сторони вулиці Благовісна в напрямку бульвару Шевченка, зі швидкістю близько 60-67 км/год., яка перевищує дозволену в населеному пункті, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, будучи заздалегідь об`єктивно проінформованим про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований по вулиці Михайла Грушевського на перехресті з вулицею Гоголя, поблизу будинку №51, позначений дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому в момент, коли перед вказаним пішохідним переходом розпочав зменшувати свою швидкість та потім зупинився автомобіль Кіа Сееd, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухався у попутному напрямку, вчасно не застосував заходів для зменшення швидкості руху свого транспортного засобу, не зупинився, не переконався в тому, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, а продовжив рух, виконав маневр обгону автомобіля Кіа Сееd, реєстраційний номер НОМЕР_2 з лівої сторони на перехресті вулиці Михайла Грушевського та вулиці Гоголя перед вище вказаним пішохідним переходом та скоїв наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вулиці Михайла Грушевського по вказаному вище нерегульованому пішохідному переходові, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди малолітній потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/178 від 09.03.2021 отримав тілесні ушкодження: травма голови з забоєм головного мозку середнього ступеню тяжкості, крововиливами та саднами м`яких тканин обличчя та голови, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Спричинення потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СТ/19Е-21 від 22.03.2021 в причинному зв`язку з порушенням водієм автомобіля Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимог пп. 14.6.а), в); 18.4. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з примиренням з законним представником малолітнього потерпілого.

Прокурор не заперечував проти закриття справи на підставі ст. 46 КК України.

Законний представник потерпілого просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він претензій до обвинуваченого не має.

Наслідки закриття кримінального провадження учасникам процесу роз`яснено.

Вислухавши пояснення обвинуваченого, який просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку прокурора, законного представника потерпілого, вивчивши зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження - закриттю, оскільки ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з законним представником потерпілого.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження № 12020251010004134 відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України – закрити у зв`язку з примиренням.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу в розмірі 2615 гривень 20 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: UA198999980313060115000023759, отримувач платежу - ГУК у Черкаській обл. /тг м. Черкаси / 24060300, Код ЄДРПОУ отримувача – 37930566, Код банку отримувача (МФО) – 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь експерта Стерниш О.М. витрати за проведення судової автотехнічної експертизи в розмірі 4118 гривень 64 копійки (рахунок: р/р НОМЕР_3 ; отримувач коштів:; код ЄДРПОУ: 2948812313; МФО 305299, банк отримувача АТ КБ «Приватбанк»; вид платежу: за експертизу СТ/19Е-21).

Речові докази:

- лазерний DVD-R диск, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1 – залишити йому за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Ухвалу негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: