Вирок № 98632762, 29.07.2021, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/932/21

Провадження № 1-кп/697/146/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Колісник Л.О.

за участю секретаря с/з - Титар Ю.В.

прокурорів - Лисенко К.М., Радченка Ю.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Штиха М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 17.12.2014 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 22.01.2015 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України приєднано частково невідбутий строк 2 роки 1 місяць позбавлення волі по вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.12.2014 та остаточно визначено до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі; звільненого 23.11.2018 з місць позбавлення волі по закінченню строку відбуття покарання; 12.10.2020 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 місяць, 26.02.2021 звільненого по відбуттю покарання; 19.05.2021 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, у відповідності до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3, ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 162, ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 22.03.2021, близько 08 год. 00 хв., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, через паркан проник на територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 , та шляхом розбиття скла у вікні та злому замка вхідних дверей проник до будинку, який розташований на території домоволодіння, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/4148-ТВ від 02.04.2021 становить 462, 50 гри., дві швейні машинки з ручним приводом, радянського виробництва, вартість яких зі слів потерпілої ОСОБА_2 становить 500 грн. за 1 шт., на суму 1000 грн., а всього на загальну суму 1462,50 грн.

В подальшому, ОСОБА_1 , 23.03.2021, близько 08 год. 00 хв., продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна із будинку ОСОБА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, через паркан проник на територію домоволодіння ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , та через незачинені вхідні двері проник до будинку, який розташований на території домоволодіння, звідки таємно викрав шість алюмінієвих карнизів довжиною близько 2,5 метрів кожний, вартість одного карниза згідно з висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/124- 21/4145-ТВ від 02.04.2021 становить 65,00 грн., а всього на загальну суму 390 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 50 літрів, вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/4505-ТВ від 06.04.2021 становить 862,50 грн., алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/4148-ТВ від 02.04.2021 становить 462, 50 грн., а всього на загальну суму 1715 грн.

Він же, ОСОБА_1 , 08.04.2021, близько 18 год. 00 хв., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, через паркан проник на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом розбиття вікна проник в приміщення сараю, який розташований на території домоволодіння, звідки таємно викрав дев`ять мисок з нержавіючої сталі, вартість яких зі слів потерпілої ОСОБА_2 становить 40 грн. за 1 шт., а всього на загальну суму 360 грн., одну сокиру, вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/4899-ТВ від 19.04.2021 становить 312,25 грн., домкрат металевий, вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/4900-ТВ від 20.04.2021 становить 412,50 грн., алюмінієвий бідон, вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/4898-ТВ від 19.04.2021 становить 87, 50 грн., металеві кутники в загальній кількості 20 шт., вартість яких зі слів потерпілої ОСОБА_2 становить 20 грн. за 1 шт., а всього на загальну суму 400 грн., дві трубки алюмінієві з намотаним антенним кабелем, вартість яких зі слів потерпілої ОСОБА_2 становить 100 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 1672,25 грн., однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був виявлений під час вчинення злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Він же, ОСОБА_1 , 09.04.2021, близько 16 год. 00 хв., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_4, шляхом вільного доступу, таємно викрав 10 пачок цигарок «LD Super Slims Purple Tempo» вартість яких, відповідно до довідки магазину «Стимул» ФОП ОСОБА_5 становить 40 грн. за 1 шт., а всього на загальну суму 400 гривень, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був виявлений охоронцем ОСОБА_6 .

Він же, ОСОБА_1 , 14.04.2021, близько 20.00 години, діючи всупереч встановленим законом правилам охорони недоторканості житла, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на проникнення до володіння особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переліз через огороджену територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом злому замка вхідних дверей незаконно проник до господарського приміщення, що належить ОСОБА_2 , чим порушив недоторканість володіння особи.

Він же, ОСОБА_1 , в період часу з 13.03.2021 року, маючи умисел на заподіяння психологічних страждань на грунті неприязних відносин, перебуваючи на превентивних обліках Національної поліції за категорією «сімейний насильник» за заподіяння психологічних страждань своєму батьку ОСОБА_7 , з яким на даний час спільно проживає та веде з ним спільне господарство, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , систематично вчиняв відносно ОСОБА_7 психологічне насильство, яке виражається у висловлюванні нецензурною лайкою в його адресу, погрозами йому фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань потерпілого.

Так, 13.03.2021 року, близько 16.00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого батька ОСОБА_7 , з яким на даний час проживає, насильство в сім`ї, а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав останньому психологічних страждань.

Він же, ОСОБА_1 , 17.03.2021 року, близько 17.30 години, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого батька ОСОБА_7 , з яким на даний час проживає, насильство в сім`ї, а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав останньому психологічних страждань.

Він же, ОСОБА_1 , 23.03.2021 року, близько 16.00 години, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого батька ОСОБА_7 , з яким на даний час проживає, насильство в сім`ї, а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав останньому психологічних страждань.

Внаслідок вчинення вказаних систематичних дій ОСОБА_1 завдаються психологічні страждання та погіршення якості життя потерпілого, так як потерпілий побоюється за власне життя.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їхньої участі, просили призначити покарання на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав суду, що він дійсно 22.03.2021, точного часу не пам`ятає, переліз через паркан в домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 ., заліз до будинку, відірвавши замок на дверях, звідки викрав бідон та дві швейні машинки, які здав на металобрухт.

23.03.2021, точного часу не пам`ятає, переліз через паркан в домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 , зайшов через відкриті двері до будинку. ОСОБА_2 вдома не було. З будинку викрав шість комплектів карнизів по 2,5 метрів, каструлю на 50 літрів, бідон., які в подальшому здав на металобрухт.

08.04.2021, часу не пам`ятає, він заліз в домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 , проник в сарай шляхом пошкодження вікна, звідки викрав миски, кабель, домкрат, кутники, сокиру та невеликий бідон. Коли він вийшов з сараю, його побачили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В квітні 2021 року, точної дати не пам`ятає, близько 16.00 год. зайшов у магазин «Стимул», який знаходиться по вул. Енергетиків в м. Канів, біля училища, щоб узяти цигарки, грошей у нього не було. Викрав блок сигарет LD, де було 10 пачок. Його помітив охоронець, коли він ще перебував у приміщенні магазину.

14.04.2021 року точного часу не пам`ятає, увечері, заліз у домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 . Зайшов в сарай подивитися, чи немає там нічого взяти. В той час приїхала ОСОБА_2 . Потерпіла ОСОБА_2 матеріальних претензій до нього не пред`являла, він їй повернув бідон.

Він, ОСОБА_1 , проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_7 , який часто напивається і скандалить, тоді він теж починає скандалити. 13.03.2021 була сварка з батьком. 17.03.2021 увечері у нього також була сварка з батьком . Обоє вони були у нетверезому стані, він, ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою, 23.03.2021 після обіду у нього знову була сварка з батьком ОСОБА_7 , під час якої він, ОСОБА_1 вживав нецензурну лексику.

Він погрожував батьку, що говорив не пам`ятає, оскільки був в нетверезому стані.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Штих М.М. в судовому засіданні просив врахувати щире каяття обвинуваченого, сприяння в розкритті правопорушень, просив призначити покарання наближене до мінімального розміру санкцій статей, за якими кваліфіковані дії ОСОБА_1 .

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується доказами, дослідженими судом в судовому засіданні, зокрема:

- За епізодами викрадення ОСОБА_1 майна потерпілої ОСОБА_2 22.03.2021 та 23.03.2021 його винуватість підтверджується:

- витягом з ЄРДР від 25.03.2021 у кримінальному провадженні за № 12021250340000101, відповідно до якого ОСОБА_1 22.03.2021 о 08.00 по АДРЕСА_3 таємно викрав алюмінієвий бідон та посуд, чим завдав шкоду потерпілій ОСОБА_2 ;

- витягом з ЄРДР від 12.04.2021 у кримінальному провадженні за № 12021250340000121, відповідно до якого ОСОБА_1 23.03.2021 по АДРЕСА_3 таємно викрав алюмінієві бідон, карнизи та посуд;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 25.03.2021, яка повідомила про викрадення в її домоволодінні по АДРЕСА_3 алюмінієвого бідона та посуду;

- протоколом огляду місця події від 25.03.2021 з фототаблицями до нього, відповідно до якого в домоволодінні ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 , виявлено пошкоджене вікно, осип скла та пошкоджена металева ручка на внутрішніх дверях.

- протоколом огляду місця події від 26.03.2021 з фото таблицями, відповідно до якого в чагарниках поблизу приміщення Канівського ВРЕР по вул. Енергетиків в м. Канів виявлено та вилучено алюмінієвий бідон, ємністю 40 літрів.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 06.04.2021, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 на фотокартці під № 2, впізнав ОСОБА_1 як чоловіка, який приносив йому вироби з алюмінію.

- висновком експерта від 02.04.2021 N СЕ-19/124-21/4148-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість алюмінієвого бідона ємністю 40 л. станом на 22.03.2021, могла становити 462,50 грн;

-протоколом огляду алюмінієвого бідону від 07.04.2021;

-висновком експерта від 02.04.2021 N СЕ-19/124-21/4145-ТВ, згідно із яким ринкова вартість алюмінієвого трубчатого карнизу довжиною близько 2.5м. станом на 22.03.2021 могла становити 65,00 грн.

-висновком експерта від 06.04.2021 N СЕ-19/124-21/4505-ТВ, згідно із яким ринкова вартість алюмінієвої каструлі об`ємом 50 л. станом на 22.03.2021, могла становити 862,50 грн.

Постановою від 07.04.2021 алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів визнано речовим доказом. Постановою від 15.04.2021 кримінальні провадження об`єднані в одне за № 12021250340000101 від 25.03.2021

Дослідивши докази, оцінюючи кожен доказ окремо та у їх сукупності, враховуючи показання обвинуваченого, суд приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у викраденні чужого майна у потерпілої ОСОБА_2 за епізодами 22.03.2021 та 23.03.2021 доведена, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

- За епізодом замаху на викрадення ОСОБА_1 майна потерпілої ОСОБА_2 08.04.2021 крім визнання вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується :

- витягом з ЄРДР від 09.04.2021 у кримінальному провадженні за № 12021250340000115, відповідно до якого ОСОБА_1 08.04.2021 по АДРЕСА_3 таємно викрав 9 мисок з нержавіючої сталі, домкрат, алюмінієвий бідон, сокиру, 20 металевих кутників, дві алюмінієві трубки із антенним кабелем, однак з причин, що не залежали від його волі, не довів злочин до кінця, так як був виявлений ОСОБА_3 та ОСОБА_4

-протоколом огляду місця події від 08.04.2021 з фото таблицями, згідно з яким в сараї домоволодіння по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 виявлено розбите вікно, біля якого із зовнішнього боку сараю на землі виявлено та вилучено 9 мисок з нержавіючої сталі, домкрат, алюмінієвий бідон, сокиру, 20 металевих кутників, дві алюмінієві трубки із антенним кабелем, слід з папілярним візерунком на внутрішніх поверхні миски.

-протоколом огляду предметів від 12.04.2021, яким оглянуто 9 мисок з нержавіючої сталі, домкрат, алюмінієвий бідон, сокиру, 20 металевих кутників, дві алюмінієві трубки із антенним кабелем;

- висновком експерта від 20.04.2021 N СЕ-19/124-21/4900-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість домкрата п`ятитонника станом на 08.04.2021, могла становити 412,50 грн.

-висновком експерта від 19.04.2021 N СЕ-19/124-21/4899-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість сокири станом на 08.04.2021, могла становити 312,25 грн.

-висновком експерта від 19.04.2021 N СЕ-19/124-21/4898-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість алюмінієвого бідона ємністю 2 л. станом на 08.04.2021, могла становити 87,50 грн.

Згідно із висновком експерта від 14.04.2021 N СЕ-19/124-21/4914-Д слід пальця руки розміром 20х20 мм непридатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила. Слід пальця руки розмірами 19х17 мм придатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила.

Постановою від 12.04.2021, відповідно до якої 9 мисок з нержавіючої сталі, домкрат, алюмінієвий бідон, сокиру, 20 металевих кутників, дві алюмінієві трубки із антенним кабелем визнано речовими доказами. Кримінальні провадження постановою прокурора від 15.04.2021 об`єднані в одне за № 12021250340000101 від 25.03.2021

Дослідивши докази, оцінюючи кожен доказ окремо та у їх сукупності, враховуючи показання обвинуваченого, суд приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у незакінченому замаху на викрадення чужого майна у потерпілої ОСОБА_2 за епізодом 08.04.2021 доведена, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, сховище.

- За епізодом замаху на викрадення ОСОБА_1 чужого майна з магазину «Стимул» 09.04.2021 крім визнання вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:

- витягом з ЄРДР від 09.04.2021 у кримінальному провадженні за № 12021250340000119, згідно із яким ОСОБА_1 09.04.2021 близько 16.30 год. по вул. Енергетиків, 162 в м. Канів намагався скоїти крадіжку 10 пачок цигарок марки LD, однак свої злочинні дії не довів до кінця, так як був затриманий охоронцем;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.04.2021;

- протоколом огляду місця події від 29.04.2021 з фототаблицями, відповідно до якого в службовому приміщенні магазину «Стимул» по вул. Енергетиків, 162 м. Канів на комп`ютерному столі виявлено та вилучено блок (10 пачок) цигарок «LD SUPER SLІSМS»

Відповідно до протоколу огляду предметів від 15.04.2021 сигарети оглянуті, цілісність 10 пачок цигарок не порушена.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 15.04.2021 переглянуто відеозапис із камер спостереження та компакт-диску СВ-К марки «VG», на якому чоловік бере в шафі блок з цигарками та кладе собі до кишені. Інший чоловік в червоній жилетці виймає з куртки чоловіка, який сидить на стільці блок цигарок та кладе їх на стіл.

Компакт-диск, на якому збережений відеозапис з камери спостереження магазину «Стимул» та 10 пачок цигарок «LD Super Slims Purhle Tempo» визнаний постановою слідчого від 15.04.2021 речовими доказами. Матеріали провадження постановою прокурора від 16.04.2021 об`єднані в одне провадження за № 12021250340000101.

Дослідивши докази, оцінюючи кожен доказ окремо та у їх сукупності, враховуючи показання обвинуваченого, суд приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у незакінченому замаху на викрадення чужого майна з магазину «Стимул» за епізодом 09.04.2021 доведена, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка) вчинена повторно.

- За епізодом незаконного проникнення ОСОБА_1 до житла потерпілої ОСОБА_2 14.04.2021 крім визнання вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:

- витягом з ЄРДР від 15.04.2021 у кримінальному провадженні за № 12021255340000097, відповідно до якого ОСОБА_1 14.04.2021 близько 20.00 год. незаконно проник до господарського приміщення по АДРЕСА_3 , чим порушив недоторканість житла ОСОБА_2 ;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.04.2021;

- протоколом огляду місця події від 14.04.2021 з фототаблицями, яким виявлено пошкодження дверей господарського приміщення в домоволодінні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

Кримінальні провадження об`єднано постановою прокурора від 16.04.2021 в одне провадження за № 12021250340000101.

Дослідивши докази, оцінюючи кожен доказ окремо та у їх сукупності, враховуючи показання обвинуваченого, суд приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у його незаконному проникненні до господарського приміщення, що належить ОСОБА_2 за епізодом 14.04.2021 доведена, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

- За епізодами вчинення обвинуваченим домашнього насильства відносно потерпілого ОСОБА_7 крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:

- витягом з ЄРДР від 26.04.2021 у кримінальному провадженні за № 12021250340000136, згідно з яким ОСОБА_1 систематично вчиняє насильство відносно свого батька ОСОБА_7 , з яким проживає;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.04.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 систематично вчиняє щодо ОСОБА_7 психологічне насильство та завдає йому психологічних страждань.;

- заявою потерпілого ОСОБА_9 від 27.04.2021.

Кримінальні провадження об`єднано постановою прокурора від 28.04.2021 в одне провадження за № 12021250340000101.

Дослідивши докази, оцінюючи кожен доказ окремо та у їх сукупності, враховуючи показання обвинуваченого, суд приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним психологічного насильства до потерпілого ОСОБА_7 за епізодами 13.03.2021, 17.03.2021, 23.03.2021 доведена, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне, систематичне вчинення психологічного насильства відносно особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, не працює, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікаря - психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , згідно зі ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

При цьому суд враховує, що обвинуваченим ОСОБА_1 інкриміновані правопорушення у даному кримінальному провадженню було вчинено до постановлення відносно нього вироку Канівським міськрайонним судом Черкаської області №697/35/21 від 19.05.2021, яким його засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі.

Враховуючи наведені обставини по справі, сукупність кримінальних правопорушень, мету покарання, суд вважає необхідним та достатнім призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у межах санкцій ч.3 ст. 185, ч.3, ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 162, ст. 126-1 КК України із застосуванням ч.1, 4 ст. 70 КК України, призначивши йому остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим .

При цьому суд не вбачає підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній - тримання під вартою .

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню за залучення експертів для проведення судових експертиз №СЕ-19/124-21/4148-ТВ від 02.04.2021 в сумі 653,80 грн., № СЕ-19/124-21/4505-ТВ від 06.04.2021 в сумі 326,90 грн., № СЕ-19/124-21/4145-ТВ від 02.04.2021 в сумі 490, 35 грн., № СЕ-19/124-21/4900-ТВ від 20.04.2021 в сумі 653,80 грн., № СЕ -19/124-21/4899-ТВ від 19.04.2021 в сумі 653,80 грн., № СЕ-19/124-21/4898-ТВ від 19.04.2021 в сумі 653,80 грн., № СЕ-19/124-21/4914-ТВ від 14.04.2021 в сумі 980,70 грн підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3, ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 162, ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання :

за ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 162 КК України- 1 (один) рік обмеження волі;

за ст. 126-1 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити покарання ОСОБА_1 3 (три ) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком та за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/35/21 від 19.05.2021, яким його засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) роки позбавлення волі.

В строк відбуття покарання ОСОБА_1 за цим вироком зарахувати строк перебування його під вартою з 26.04. 2021 до дня вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 -до вступу вироку в законну силу залишити попередній- тримання під вартою.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні витрати на проведення судових експертиз в загальному розмірі 4413,15 грн. (чотири тисячі чотириста тринадцять гривень 15 копійок) в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- Алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, дев`ять мисок з нержавіючої сталі, сокиру,домкрат металевий, бідон алюмінієвий, 20 металевих кутників, дві трубки алюмінієві з намотаним антенним кабелем, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_2 - залишити власнику ОСОБА_2 ;

- 10 пачок цигарок « LD Super Slims Purple Tempo», які передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 - залишити власнику - ОСОБА_5 ;

- Компакт-диск з відеозаписом з камери відеоспостереження магазину «Стимул» залишити в матеріалах кримінального провадження;

- Сліди пальців рук розміром 20х20 мм, 19х17 мм - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий Л . О . Колісник