Рішення № 98632508, 28.07.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/10019/21

н/п 2/766/10884/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Булах Є.М.,

справа №766/10019/21, н/п 2/766/10884/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін цивільну справу за позовом

позивача: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Радченко Олег Вікторович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 )

до

відповідача: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ),

третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ПрАТ «СК «Євроінс Україна» (ЄДРПОУ 22868348, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102)

предмет та підстави позову: про стягнення матеріальних збитків, завданих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди

негайно після закінчення судового розгляду по суті, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та, -

встановив:

І. Виклад позиції позивача.

14 червня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальних збитків, завданих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якому просила стягнути з відповідача на свою користь 2 600, 00 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25 листопада 2020 об 11:00 год. в м. Херсоні по вул. Гірського, 29, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Chevrolet Captiva, д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo SENS, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Власницею автомобіля Daewoo SENS, д.н.з. НОМЕР_4 на момент ДТП була позивачка.

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 5 квітня 2021 року по справі №663/44/21 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження у справі закрито в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Завданий збиток та страхове відшкодування визначено у розмірі 8 000, 00 грн. У лютому 2020 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» сплатило позивачці страхове відшкодування в сумі 5 400, 00 грн. за вирахуванням 2600, 00 грн. франшизи, розмір якої позивач просить стягнути з відповідача.

Посилаючись на норми законодавства що регулюють страхові правовідносини та ЦК України просила позов задовольнити.

ІІ. Виклад позиції відповідача.

Учасники справи викладають усі свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо предмета спору письмово та виключно у заявах по суті справи. Відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України такими заявами є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються ЦПК України або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як встановлено ч. ч. 1, 7, 8 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.06.2021 року запропоновано відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. Повідомлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно відмітки на поштовому повідомленні №7303402046056 відповідач ОСОБА_2 08.07.2021 року відмовився від отримання поштової кореспонденції, у зв`язку з чим позов з додатками та ухвала суду від 30.06.2021 року повернулися на адресу суду не врученими.

За змістом п. 3 ч. 8 ст. 128 та п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення поштової кореспонденції суду є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку/ копію судового рішення. Тобто, ОСОБА_2 вважається повідомленим про розгляд справи відносно нього та право на подання відзиву у визначені судом строки з 08.07.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про справу що розглядається відносно нього, відзив на позов не подав, не повідомив суд про наявність будь-яких об`єктивних обставин, які б зумовили неподання до суду відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк, а також не надав суду клопотань про продовження строку на подачу відзиву на позов.

Вказане дає підстави суду застосувати наслідки неподання відзиву передбачені ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

ІІІ. Виклад позиції третьої особи.

Учасники справи викладають усі свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо предмета спору письмово та виключно у заявах по суті справи. Відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України такими заявами є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються ЦПК України або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як встановлено ст. 181 ЦПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.06.2021 року запропоновано ПрАТ «СК «Євроінс Україна» подати пояснення щодо позову у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а щодо відзиву – протягом десяти днів із дня його отримання, а також протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182-183 ЦПК України, з одночасним надісланням позивачу та відповідачу їх копій. Повідомлено, що у разі ненадання пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно відмітки на поштовому повідомленні №7303402046048 представник ПрАТ «СК «Євроінс Україна» 08.07.2021 року отримав позов з додатками та ухвала суду від 30.06.2021 року.

За змістом п. 1 ч. 8 ст. 128 та п. 1 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення поштової кореспонденції суду є день вручення судової повістки/ копії судового рішення під розписку. Тобто, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» вважається повідомленим про розгляд справи та про право на подання пояснень у визначені судом строки з 08.07.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

ПрАТ «СК «Євроінс Україна», будучи належним чином повідомленим про справу що розглядається, правом на подання пояснень щодо позову не скористалося.

ІV. Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.06.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач та представник третьої особи наданими їм правом подати до суду заяви по суті справи не скористалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позиваечм докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

V. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 05.04.2021 року у справі №663/44/21 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі закрито в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказаним рішенням суду встановлено наступні обставини та події. 25 листопада 2020 об 11:00 год. в м. Херсоні по вул. Гірського, 29, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Chevrolet Captiva, д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo SENS, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Власницею автомобіля Daewoo SENS, д.н.з. НОМЕР_4 є ОСОБА_1 , що підтверджено Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

За змістом заяви на виплату та щодо узгодження суми страхового відшкодування від 09.12.2020 року у справі №33911, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_1 досягли згоди, що розмір страхового відшкодування склав 5400,00грн., що розрахований наступним чином: 8000, 00 грн. (розмір матеріального збитку) за вирахуванням 2 600, 00 грн. (франшиза).

29.01.2021 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 у розмірі 5 400, 00 грн., що підтверджено виписками з банківських рахунків.

VІ. Оцінка Суду.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

При вирішенні цивільного спору суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із частинами другою, п`ятою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Підстави та порядок відшкодування шкоди, завданої взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, визначені статтею 1188 ЦК України, частиною першою якої визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

За вказаних обставин обов`язок відшкодувати шкоду, завдану іншому володільцю джерела підвищеної небезпеки, виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України, вина у завданні шкоди, є обов`язковою умовою для покладення на винну особу відповідальності за майнову шкоду, завдану внаслідок взаємодії транспортних засобів іншому учаснику дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 05.04.2021 року у справі №663/44/21, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, має у справі що розглядається преюдиційне значення.

А отже обставини щодо винуватих дій водія автомобіля Chevrolet Captiva, д.н.з. НОМЕР_3 , вчинених 25 листопада 2020 об 11:00 год. в м. Херсоні по вул. Гірського, 29, в результаті яких був пошкоджений автомобіль Daewoo SENS, д.н.з. НОМЕР_4 є встановленими і доказуванню в даній справі не підлягають.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому відповідно до вимог статті 1188 ЦК України, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено, що відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «СК «Євроінс Україна», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/0667314.

ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_1 досягли згоди, що розмір страхового відшкодування складає 5 400, 00 грн., що розрахований наступним чином: 8 000, 00 грн. (розмір матеріального збитку) за вирахуванням 2 600, 00 грн. (франшиза).

ПрАТ «СК «Євроінс Україна» виплатило страхове відшкодування у розмірі 5 400, 00 грн., тому позивачу залишилася не компенсованою франшиза у розмірі 2 600, 00 грн.

Відповідно до п. 36. 6 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Відповідно до викладених обставин позивачем про сплату на його користь страхового відшкодування за збитки спричиненні ОСОБА_2 , у розмірі 5400,00 грн. за мінусом франшизи у розмірі 2600,00 грн., то її розмір має бути компенсований особою, що відповідальна за їх завдання.

За встановлених судом обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_2 , відповідальність якого була застрахована, у вчиненні ДТП та завданні збитків позивачу, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає невідшкодована страховою компанією шкода завдана у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в рахунок компенсації франшизи в розмірі 2 600, 00 грн.

Аналіз досліджених судом доказів, наданих сторонами, які є належними, допустимими та достатніми, свідчить про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

VІІ. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VІІI. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до квитанції №18572 від 14.06.2021 року позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 908, 00 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування судового збору.

Керуючись ст. ст. 16, 1187 ЦК України, ст. ст. 2, 76, 81, 89, 133, 139, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог – ПрАТ «СК «Євроінс Україна» (ЄДРПОУ 22868348, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102) про стягнення матеріальних збитків, завданих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в рахунок компенсації франшизи 2 600, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908, 00 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ПрАТ «СК «Євроінс Україна», ЄДРПОУ 22868348, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102

Повний текст рішення складено 28.07.2021 року.

Суддя Є.М. Булах