Ухвала суду № 98632459, 20.07.2021, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2108/21

(провадження № 2-а/658/32/21)

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

20 липня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Донецької області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області Шеленга Вадима Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області звернувся позивач з позовом до Державної екологічної інспекції Донецької області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області Шеленги Вадима Васильовича про скасування постанови від 11.03.2021 року про накладення адміністративного стягнення.

Разом з позовною заявою надійшла заява позивача про поновлення строку на оскарження постанови за № 03/58 від 11.03.2021 року про накладення адміністративного стягнення, мотивована тим, що 30.04.2021 року позивачу стало відомо, що його позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за № 03/58 від 11.03.2021 року повернуто судом на підставі невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Того ж дня, 30.04.2021 року, позивач подав клопотання про відновлення строку, проте через технічну помилку документообігу вказану заяву не було розглянуто. Тому, просить поновити строк на оскарження постанови за № 03/58 від 11.03.2021 року.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова винесена та отримана позивачем 11.03.2021 року, про що він зазначає в позовній заяві.

Позивач, в строки, передбачені законодавством, звернувся за захистом своїх прав та інтересів до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2021 року, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Донецької області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області Шеленга Вадима Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, за № 658/994/21 розподілено та головуючим суддею визначено Подіновську Г.В.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30.03. 2021 року позовну заяву залишено без руху.

В матеріалах справи за № 658/994/21 міститься заява позивача від 08.04.2021 року , в якій зазначено, що на виконання вимог ухвали від 30.03.2021 року в справі за № 658/994/21, просить долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору ( а.с. 8).

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Донецької області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області Шеленга Вадима Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернуто позивачу в зв`язку з не повним виконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд, не приймає до уваги доводи позивача про його не обізнаність про наявність додаткових вимог щодо виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, мотивуючи тим, що йому в телефонній розмові було повідомлено лише про одну підставу залишення позовної заяви без руху, проте, в заяві від 08.04.2021 року позивач власноручно зазначив, що на виконання вимог ухвали від 30.03.2021 року в справі за № 658/994/21, просить долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору, окрім цього, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень та є загальнодоступною. Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Так, позивачем до матеріалів справи долучено ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області, справа за № 658/994/21, яка роздрукована 08.04.2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень , що свідчить про повну обізнаність позивача про підстави залишення позовної заяви без руху та строки їх усунення.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01.07.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Донецької області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області Шеленга Вадима Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк п"ять днів з вручення ухвали для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

09.07.2021 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови, мотивована тим, що 30.04.2021 року позивачу стало відомо, що його позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за № 03/58 від 11.03.2021 року повернуто судом на підставі невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Того ж дня, 30.04.2021 року, позивач подав клопотання про відновлення строку, проте через технічну помилку документообігу вказану заяву не було розглянуто. Прибути самостійно до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з міста Маріуполь раніше 30.06.2021 року позивач не міг, зважаючи на карантинні обмеження. Тому, просить поновити строк на оскарження.

Однак, позивачем не в повній мірі усунуто вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, в першу чергу, не зазначено будь-яких інших поважних підстав для поновлення пропущеного ним строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Є незрозумілим, які саме карантинні обмеження спровоковані захворюванням т а поширенням епідеміїї спричиненою спалахом вірусу СOVID19 заважали прибути позивачу до Каховського міськрайонного суду Херсонської області в період часу з 30.04.2021 року по 30.06.2021 року включно, і чому з м. Маріуполь Донецької області, адже у позові місце проживання позивача зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1, 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем при виконанні вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не було зазначено інших поважних підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності після визнання судом вказаних позивачем у позовній заяві підстав для поновлення пропущеного строку неповажними та відмові у задоволенні клопотання про його поновлення, тому відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України суд зобов`язаний повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123, 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Донецької області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області Шеленга Вадима Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана П`ятому апеляційному адміністративному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Рахімова О. В.