Ухвала суду № 98632391, 27.07.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1623/21

Провадження № 2/577/723/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцовій .В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Конотопське професійно-технічне училище» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, стягнення допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки в розмірі посадового окладу, стягнення відсотку грошової винагороди за підсумком його роботи за 7 місяців, стягнення середньої заробітної плати за кожен день затримки ,-

ВСТАНОВИВ :

До початку судового розгляду позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду його позовної заяви про стягнення допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки в розмірі посадового окладу, стягнення відсотку грошової винагороди за підсумком його роботи за 7 місяців , стягнення середньої заробітної плати за кожен день затримки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримує заяву про залишення без розгляду частини його позовних вимог, зазначивши, що оскільки він поновлений на роботі, на даний час перебуває у щорічній відпустці, яка йому оплачена, а за підсумком роботи за 7 місяці отримає винагороду в кінці року .

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечує проти заяви.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України, якою закріплено одну із засад цивільного судочинства диспозитивність , суд , розглядає справи не інакше як за зверненням особи , поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.5 ч.1. ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону, суд дійшов висновку про необхідність залишити позов ОСОБА_1 про стягнення допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки в розмірі посадового окладу, стягнення відсотку грошової винагороди за підсумком його роботи за 7 місяців , стягнення середньої заробітної плати за кожен день затримки без розгляду, при цьому впевнившись, що подана заява не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Конотопське професійно-технічне училище» про стягнення допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки в розмірі посадового окладу, стягнення відсотку грошової винагороди за підсумком його роботи за 7 місяців , стягнення середньої заробітної плати за кожен день затримки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

СуддяІ. М. Семенюк