Ухвала суду № 98632269, 29.07.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/1775/21

провадження №2-а/537/29/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до капітана поліції Івлєвої Юлії Анатоліївни, командира Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Борзенка Олександра про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, та скасування рішення про залишення постанови по справі про адміністративне правопорушення без змін, а скарги без задоволення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до капітана поліції ОСОБА_2 , командира Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Борзенка Олександра, в якій просила 1) скасувати постанову серії ГАБ №436248 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 13.04.2021 року капітаном поліції Івлевою Ю.А., якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., закрити провадження у справі; 2) скасувати рішення командира Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Борзенка О. щодо залишення без змін постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №436248 від 13.04.2021 року.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, вказані в обґрунтування позову; поданий до суду доказ, копія оскаржуваної постанови, не завірена належним чином та взагалі нечитаєма; позивачем не додано до позовної заяви документа, що підтверджує сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 1816,00 грн. чи документа, що підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору, передбачені Законом України «Про судовий збір».

27.05.2021 року на виконання ухвали суду від 30.04.2021 року позивач ОСОБА_1 надала уточнену позовну заяву з додатками. Разом з тим просила звільнити її від сплати судового збору, оскільки розмір її пенсії за віком становить 1813,19 грн. на місяць, тому у неї немає можливості сплатити судовий збір в сумі 1816,00 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.05.2021 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. З дотриманням положень п.1 ч.1, ч.2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» зменшено для позивача ОСОБА_1 розмір судового збору, який підлягає сплаті за поданий адміністративний позов до 908,00 грн., оскільки такий розмір судового збору не перевищує 5% її річного доходу. Адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.161 КАС України, надано позивачу час для усунення недоліків позову, а саме 10 днів з дня вручення ухвали, з врахуванням ч.3 Розділу VI Прикінцеві положення КАСУ, для подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.

Суд не вбачав підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за поданий нею адміністративний позов, виходячи з наступного.

Так, із 2015 року ОСОБА_1 була депутаткою Кременчуцької міської ради 7 скликання від партії “Об`єднання "Самопоміч”, членкинею однойменної фракції, входила до складу постійної депутатської комісії з питань житлово-комунального господарства, управління комунальною власністю, енергозбереження, транспорту, зв`язку та IT-технологій. Була головою комітету протидії корупції при раді експертів, уповноваженою у справах територіальної громади м. Кременчука, членкинею Комітету захисту конституційних прав громадян “Вибір”. У 2019 році ОСОБА_1 балотувалася до Верховної Ради 9 скликання за 146 округом (м. Кременчук Полтавської області) як безпартійна самовисуванка.

ОСОБА_1 позиціонує себе правозахисником, надає правову допомогу мешканцям м. Кременчука, звертається до суду зі скаргами, заявами та позовами, що є частиною її політичної діяльності та агітації. (https://www.youtube.com/watch?v=50hemS1-I2Y).

З офіційного сайту судової влади https://court.gov.ua/fair/ про інформацію щодо стадій розгляду судових справ, змінених після 28 травня 2015 року, та звітів про автоматизований розподіл, доступних з 01 вересня 2015 року, вбачається більше 200 записів щодо стану розгляду справ у судах, де ОСОБА_1 є позивачем, скаржником чи заявником.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 має матеріальну можливість сплатити судовий збір за поданий нею адміністративний позов на виконання положень ст.161 КАСУ. Виконання ОСОБА_1 обов`язку сплатити судовий збір в розмірі, визначеному положеннями ЗУ «Про судовий збір», не є порушенням її права на судовий захист.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.06.2021 року позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.05.2021 року, що підтверджено її особистим підписом в наданій нею розписці.

Станом на 29.07.2021 року позивач не усунула недоліки, вказані в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.05.2021 року, тобто не сплатила судовий збір за поданий нею адміністративний позов, не подала суду документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, з дотриманням положень ст.169 КАС України суд вважає за необхідне повернути позивачу вищезазначений позов.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до капітана поліції Івлєвої Юлії Анатоліївни, командира Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Борзенка Олександра про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування рішення про залишення постанови по справі про адміністративне правопорушення без змін, а скарги без задоволення – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.