Ухвала суду № 98632098, 05.07.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 757/31679/20-ц

Провадження № 2/369/3822/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Усатов Д. Д.,

За участю секретаря судових засідань Житар А.А.,

розглянувши матеріали клопотання представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про припинення обтяження рухомого майна та вилучення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про припинення обтяження рухомого майна та вилучення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого.

Представник позивача ОСОБА_3 , подав клопотання разом з позовом про забезпечення доказів, шляхом їх витребування, а саме просить витребувати у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (04053, м.Київ. вул. Бульварно-Кудрявська, 4, ЄДРПОУ 39787008) таку інформацію:

-Чи існували в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна інші обтяження, відносна автомобіля марки HONDA модель CIVIK, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , окрім зареєстрованого обтяження від 7.08.2018 року за № 17018905 ? Якщо так, то які та коли вони були припинені та вилучені?

-Чи були наявні зареєстровані обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна станом на 27.10.2016 року та на 17.05.2017 року відносно автомобіля марки марки HONDA модель CIVIK, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ?

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що самостійно, з огляду на приписи закону позивач позбавлений можливості надати їх суду.

В той же самий час вказані докази та наведені аргументи позивача дійсно мають важливе значення для розгляду та вирішення справи. Без їх отримання, дослідження судом та іншими учасниками справи вирішення даної справи у відповідності до приписів закону буде неможливим. Суд, за приписами процесуального закону, якими передбачений всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи, за наслідками розгляду справи ухвалює рішення з врахуванням усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Відповідно до ч.2ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно п. 4-6 ч. 1ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Таким чином, враховуючи обставини справи та суть позовних вимог, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.76,116- 118,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про припинення обтяження рухомого майна та вилучення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого- задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (04053, м.Київ. вул. Бульварно-Кудрявська, 4, ЄДРПОУ 39787008) таку інформацію:

-Чи існували в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна інші обтяження, відносна автомобіля марки HONDA модель CIVIK, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , окрім зареєстрованого обтяження від 7.08.2018 року за № 17018905 ? Якщо так, то які та коли вони були припинені та вилучені?

-Чи були наявні зареєстровані обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна станом на 27.10.2016 року та на 17.05.2017 року відносно автомобіля марки марки HONDA модель CIVIK, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ?

Відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Д. Усатов