Рішення № 98631344, 27.07.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/9488/21

н/п 2-о/766/571/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.,

при секретарі Ференц А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в червні 2021 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 18.08.1993 року на квартиру , що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що згідно вищезазначеного свідоцтва про право власності на житло її брату належала вказана квартира, але при оформленні спадщини, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з причин невідповідності прізвища зазначеного у свідоцтві про право власності, прізвищу зазначеному в свідоцтві про смерть. Таким чином, з метою оформлення спадкових прав, їй необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 10.06.2021 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.07.2021 витребувано докази.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просив задовольнити за наявними в справі доказами.

Представник Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за№5від 31.03.1995року „ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами),окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов:1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 про що Херсонським міським РАЦС 19.02.1946 року зроблено актовий запис № 165 та підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 19.02.1946. Батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 00029417822 від 02.02.2021 року заявник 17.05.1969 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , про що міським відділом ДРАЦС ГУЮ у Херсонській області складено актовий запис № 782. Її прізвище після реєстрації шлюбу змінено з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». 21.05.2002 рок шлюб розірвано про що суворовським районним у м.Херсоні відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального УМЮ ( м.Одеса) вчинено актовий запис № 255.

ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 про що Комсомольським відділом РАЦС м.Херсона 25.03.1993 року зроблено актовий запис № 7-в та підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданого 25.03.1993. Батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Свідоцтво про право на житло № НОМЕР_1 від 18.08.1993 року видане фондом комунального майна м.Херсона на квартиру АДРЕСА_2 – на ім`я ОСОБА_7 . Право власності зареєстровано в Херсонському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 3053 від 15.10.1993 року.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 про що Корабельним районним у м.Херсоні відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального УМЮ (м.Одеса) 20.01.2021 року зроблено актовий запис № 85.

Після смерті ОСОБА_7 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В. заведена спадкова справа № 21/2021, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 64141263 від 30.03.2021.

З довідки приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Зоріної Н.В. № 377/02-14 від 31.03.2021 року вбачається, що 30.03.2021 року нею була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на момент смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Єдиною спадкоємицею після смерті є його рідна сестра ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Постановою приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Зоріної Н.В. № 892/02-31 від 22.07.2021 року відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті рідного брата ОСОБА_7 , оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, а саме: наявні суперечності щодо суб`єкта права. В свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 18.08.1993 року на квартиру АДРЕСА_2 власником зазначено ОСОБА_7 , проте спадкодавцем, згідно свідоцтва про смерть є ОСОБА_7 , тобто наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно.

Рішенням державного реєстратора Херсонської міської ради № 58604244 від 08.06.2021 року заявнику відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_7 з причин того, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, а саме: наявні суперечності щодо суб`єкта права.

З наданої на виконання ухвали суду про витребування доказів, копії приватизаційної справи щодо квартири АДРЕСА_2 вбачається, що на підставі заяви наймача ОСОБА_7 зазначена квартира передана останньому у класність на підставі наказу голови фонду комунального майна м.Херсона від 18.08.1993 року № 2259-ж.

Згідно ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти , від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих ми

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в правовстановлюючому документі при перекладі на українську мову допущено описку у букві прізвища власника і , правовстановлюючий документ а саме: свідоцвто про право власності на житло № НОМЕР_1 від 18.08.1993 року видане фондом комунального майна м.Херсона на квартиру АДРЕСА_2 належить ОСОБА_7 .

При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Дані розбіжності не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджають заявнику в реалізації її спадкових прав після смерті брата.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Керуючись 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 319, 354, 355ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту належності документу- задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 18.08.1993 року видане фондом комунального майна м.Херсона на квартиру АДРЕСА_2 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Херсонська міська рада73003 м.Хесрон пр-т Ушакова,37 ЄДРПОУ 26347681 .

Суддя Я.В.Войцеховська

Повний текст судового рішення складено 27.07.2021.