Вирок № 98631319, 08.07.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/7553/17

н.п 1-кп/766/1516/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хазовій О.Є., за участю прокурора Жук Є.В., Орловська Л.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12017230020001133, №12016230030000607 та №12019230040002430 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Каланчак Херсонської обалсті, освіта середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 04.07.2005 Каланчакським р/с Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 15.10.2007 Каланчакським р/с Херсонської області за ч.1 ст.162 КК України до 1 року 7 місяців 14 днів позбавлення волі; 18.02.2010 Чаплинським р/с Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 09.11.2010 Каланчакським р/с Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи судимим за ч.3 ст.185 КК України, повторно, 13.02.2016 року близько 23.00год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_2 , а саме мобільний телефон "Microsoft Lumia" вартістю 1630,67грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 05.11.2016 близько 18:00, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу зі столу в спальній кімнаті квартири скоїв крадіжку планшету «Majestic Tab 647 3G», вартістю 936,66грн., що належить ОСОБА_3 , в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальний збиток на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 06.02.2017 в денний час доби (більш точного часу не встановлено), умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись в районі вул.Причальної м.Херсон, демонтував верхню будову залізничної колії №13 ст.Херсон порт, в результаті чого викрав підкладки Д-65 в кількості 3 штук, вартість однієї підкладки Д-65, складає 194,53грн. та костилів в кількості 11 штук, вартість одного костиля складає 7,40грн., що належать ВП «Херсонська дистанція колії» служби колії філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», в результаті чого заподіяв товариству матеріальний збиток на загальну суму 664,99грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 08.02.2017 в денний час доби (більш точного часу не встановлено), умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись в районі вул.Причальної м.Херсон, демонтував верхню будову залізничної колії №13 ст.Херсон порт, в результаті чого викрав підкладки Д-65 в кількості 3 штук, вартість однієї підкладки Д-65, складає 194,53грн. та костилів в кількості 11 штук, вартість одного костиля складає 7,40грн., що належать ВП «Херсонська дистанція колії» служби колії філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», в результаті чого заподіяв товариству матеріальний збиток на загальну суму 664,99грн. .

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 11.02.2017 в денний час доби (більш точного часу не встановлено), умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись в районі вул.Причальної м.Херсон, демонтував верхню будову залізничної колії №13 ст.Херсон порт, в результаті чого викрав підкладки Д-65 в кількості 3 штук, вартість однієї підкладки Д-65 складає 194, 53грн. та костилів в кількості 11 штук, вартість одного костиля складає 7,40грн., що належать ВП «Херсонська дистанція колії» служби колії філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», в результаті чого заподіяв товариству матеріальний збиток на загальну суму 664,99грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 13.02.2017 в денний час доби (більш точного часу не встановлено), умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись в районі вул.Причальної м.Херсон, демонтував верхню будову залізничної колії №13 ст.Херсон порт, в результаті чого викрав підкладки Д-65 в кількості 3 штук, вартість однієї підкладки Д-65, складає 194,53грн. та костилів в кількості 11 штук, ринкова вартість одного костиля, складає 7,40грн., що належать ВП «Херсонська дистанція колії» служби колії філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», в результаті чого заподіяв товариству матеріальний збиток на загальну суму 664,99грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 16.02.2017 в денний час доби (більш точного часу не встановлено), умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись в районі вул.Причальної м.Херсон, демонтував верхню будову залізничної колії №13 ст.Херсон порт, в результаті чого викрав підкладки Д-65 в кількості 3 штук, ринкова вартість однієї підкладки Д-65, складає 194,53грн. та костилів в кількості 11 штук, ринкова вартість одного костиля складає 7,40грн., що належать ВП «Херсонська дистанція колії» служби колії філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», в результаті чого заподіяв товариству матеріальний збиток на загальну суму 664,99грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 18.02.2017 в денний час доби (більш точного часу не встановлено), умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись в районі вул.Причальної м.Херсон, демонтував верхню будову залізничної колії №13 ст.Херсон порт, в результаті чого викрав підкладки Д-65 в кількості 3 штук, вартість однієї підкладки Д-65 складає 194,53грн. та костилів в кількості 11 штук, вартість одного костиля складає 7,40грн., що належать ВП «Херсонська дистанція колії» служби колії філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», в результаті чого заподіяв товариству матеріальний збиток на загальну суму 664,99грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 20.02.2017 в денний час доби (більш точного часу не встановлено), умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись в районі вул.Причальної м.Херсон, демонтував верхню будову залізничної колії №13 ст.Херсон порт, в результаті чого викрав підкладки Д-65 в кількості 3 штук, вартість однієї підкладки Д-65, складає 194,53грн. та костилів в кількості 11 штук, вартість одного костиля складає 7,40грн., що належать ВП «Херсонська дистанція колії» служби колії філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», в результаті чого заподіяв товариству матеріальний збиток на загальну суму 664,99грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 23.02.2017 в денний час доби (більш точного часу не встановлено), умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись в районі вул.Причальної м.Херсон, демонтував верхню будову залізничної колії №13 ст.Херсон порт, в результаті чого викрав підкладки Д-65 в кількості 3 штук, вартість однієї підкладки Д-65, складає 194,53грн. та костилів в кількості 11 штук, вартість одного костиля, 7,40грн., що належать ВП «Херсонська дистанція колії» служби колії філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», в результаті чого заподіяв товариству матеріальний збиток на загальну суму 664,99грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 25.02.2017 в денний час доби (більш точного часу не встановлено), умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись в районі вул.Причальної м.Херсон, демонтував верхню будову залізничної колії №13 ст.Херсон порт, в результаті чого викрав підкладки Д-65 в кількості 3 штук, вартість однієї підкладки Д-65 складає 194,53грн. та костилів в кількості 11 штук, вартість одного костиля складає 7,40грн., що належать ВП «Херсонська дистанція колії» служби колії філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», в результаті чого заподіяв товариству матеріальний збиток на загальну суму 664,99грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 28.02.2017 в денний час доби (більш точного часу не встановлено), умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись в районі вул.Причальної м.Херсон, демонтував верхню будову залізничної колії №13 ст.Херсон порт, в результаті чого викрав підкладки Д-65 в кількості 3 штук, вартість однієї підкладки Д-65, складає 194,53грн. та костилів в кількості 11 штук, вартість одного костиля, складає 7,40грн., що належать ВП «Херсонська дистанція колії» служби колії філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», в результаті чого заподіяв товариству матеріальний збиток на загальну суму 664,99грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 02.03.2017 в денний час доби (більш точного часу не встановлено), умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись в районі вул.Причальної м.Херсон, демонтував верхню будову залізничної колії №13 ст.Херсон порт, в результаті чого викрав підкладки Д-65 в кількості 3 штук, вартість однієї підкладки Д-65, складає 194,53грн. та костилів в кількості 11 штук, вартість одного костиля складає 7,40грн., що належать ВП «Херсонська дистанція колії» служби колії філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», в результаті чого заподіяв товариству матеріальний збиток на загальну суму 664,99грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 04.03.2017 в денний час доби (більш точного часу не встановлено), умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись в районі вул.Причальної м.Херсон, демонтував верхню будову залізничної колії №13 ст.Херсон порт, в результаті чого викрав підкладки Д-65 в кількості 3 штук, вартість однієї підкладки Д-65 складає 194, 53грн. та костилів в кількості 11 штук, вартість одного костиля 7,40грн., що належать ВП «Херсонська дистанція колії» служби колії філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», в результаті чого заподіяв товариству матеріальний збиток на загальну суму 664,99грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 06.03.2017 в денний час доби (більш точного часу не встановлено), умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись в районі вул.Причальної м.Херсон, демонтував верхню будову залізничної колії №13 ст.Херсон порт, в результаті чого викрав підкладки Д-65 в кількості 3 штук, вартість однієї підкладки Д-65, складає 194,53грн. та костилів в кількості 11 штук, вартість одного костиля, складає 7,40грн., що належать ВП «Херсонська дистанція колії» служби колії філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», в результаті чого заподіяв товариству матеріальний збиток на загальну суму 664,99грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 09.03.2017 в денний час доби (більш точного часу не встановлено), умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись в районі вул.Причальної м.Херсон, демонтував верхню будову залізничної колії №13 ст.Херсон порт, в результаті чого викрав підкладки Д-65 в кількості 3 штук, вартість однієї підкладки Д-65 складає 194,53грн. та костилів в кількості 11 штук, вартість одного костиля, складає 7,40грн., що належать ВП «Херсонська дистанція колії» служби колії філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», в результаті чого заподіяв товариству матеріальний збиток на загальну суму 664,99грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 11.03.2017 в денний час доби (більш точного часу не встановлено), умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись в районі вул.Причальної м.Херсон, демонтував верхню будову залізничної колії №13 ст.Херсон порт, в результаті чого викрав підкладки Д-65 в кількості 3 штук, вартість однієї підкладки Д-65, складає 194,53грн. та костилів в кількості 11 штук, вартість одного костиля, складає 7,40грн., що належать ВП «Херсонська дистанція колії» служби колії філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», в результаті чого заподіяв товариству матеріальний збиток на загальну суму 664,99грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 14.03.2017 в денний час доби (більш точного часу не встановлено), умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись в районі вул.Причальної м.Херсон, демонтував верхню будову залізничної колії №13 ст.Херсон порт, в результаті чого викрав підкладки Д-65 в кількості 2 штук, вартість однієї підкладки Д-65, складає 194,53грн. та костилів в кількості 11 штук, вартість одного костиля, складає 7,40грн., що належать ВП «Херсонська дистанція колії» служби колії філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», в результаті чого заподіяв товариству матеріальний збиток на загальну суму 470,46грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 16.03.2017 в денний час доби (більш точного часу не встановлено), умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись в районі вул.Причальної м.Херсон, демонтував верхню будову залізничної колії №13 ст.Херсон порт, в результаті чого викрав підкладки Д-65 в кількості 2 штук, вартість однієї підкладки Д-65, складає 194,53грн. та костилів в кількості 11 штук, вартість одного костиля, складає 7,40грн., що належать ВП «Херсонська дистанція колії» служби колії філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», в результаті чого заподіяв товариству матеріальний збиток на загальну суму 470,46грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 18.03.2017 в денний час доби (більш точного часу не встановлено), умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись в районі вул.Причальної м.Херсон, демонтував верхню будову залізничної колії №13 ст.Херсон порт, в результаті чого викрав підкладки Д-65 в кількості 2 штук, вартість однієї підкладки Д-65, складає 194,53грн. та костилів в кількості 11 штук, вартість одного костиля, складає 7,40грн., що належать ВП «Херсонська дистанція колії» служби колії філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», в результаті чого заподіяв товариству матеріальний збиток на загальну суму 470,46грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 20.03.2017 в денний час доби (більш точного часу не встановлено), умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись в районі вул.Причальної м.Херсон, демонтував верхню будову залізничної колії №13 ст.Херсон порт, в результаті чого викрав підкладки Д-65 в кількості 2 штук, вартість однієї підкладки Д-65, складає 194,53грн. та костилів в кількості 11 штук, вартість одного костиля, складає 7,40грн., що належать ВП «Херсонська дистанція колії» служби колії філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», в результаті чого заподіяв товариству матеріальний збиток на загальну суму 470,46грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 23.03.2017 в денний час доби (більш точного часу не встановлено), умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись в районі вул.Причальної м.Херсон, демонтував верхню будову залізничної колії №13 ст.Херсон порт, в результаті чого викрав підкладки Д-65 в кількості 2 штук, вартість однієї підкладки Д-65, складає 194,53грн. та костилів в кількості 11 штук, вартість одного костиля, складає 7,40грн., що належать ВП «Херсонська дистанція колії» служби колії філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», в результаті чого заподіяв товариству матеріальний збиток на загальну суму 470,46грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 25.03.2017 близько 12:00 (більш точного часу не встановлено), за попередньою змовою з невстановленою особою, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись в районі вул.Нафтовиків м.Херсон, демонтував верхню будову залізничної колії №54 ст.Херсон, в результаті чого намагався викрасти одну підкладку Д-65, вартістю 194,53грн., костилі в кількості 60 штук, вартість одного костиля складає 7,40грн. та шурупи в кількості 26 штук, вартість одного шурупа складає 12,07грн., загальною вартістю 952,35грн., що належить ВП «Херсонська дистанція колії» служби колії філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений охоронцями.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, не доведена до кінця з причин, що не залежали від його волі, який не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 24.07.2019 близько 17.10год., знаходячись в приміщенні магазину "тополь", що розташовано за адресою: м.Херсон, пр-т.А.Сенявіна, 1, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, відкрито заволодів майном КП "Тополь", а саме упаковкою пива "Опілля" класичне (12 пляшок, кожна об`ємом 0,5л), вартістю 248,04грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив КП "Тополь" матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 обставини та вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 05.11.2016 знаходячись за адресою АДРЕСА_4 , викрав звідти планшет; в період з 06.02.2017 до 23.03.2017 у м.Херсоні в районі вул.Причальної демонтував та викрадав підкладки з залізничної колії, а 25.03.2017 знаходячись в районі вул.Нафтовиків у м.Херсоні демонтував верхню будове залізничної колії, намагався викрасти одну залізничну підкладку, костилі та шурупи, однак його затримали охоронці; 13.02.2016 знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 викрав мобільний телефон; 24.07.2019 з магазина "Тополь" за адресою м.Херсон, пр-т.А.Сенявіна, 1, відкрито викрав упаковку пива.

Також визнав вартість вкраденого майна та заявлений цивільний позов.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, у вигляді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш неодноразове засуджений, відбував покарання у виді позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

Цивільний позов потерпілого ПАТ "Українська залізниця" про відшкодування шкоди є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 12328,84грн.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 позбавлення волі

- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 24.07.2019 року.

На підставі ч.ч.1, 5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.07.2019 року по набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Продовжити щодо ОСОБА_1 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ПАТ "Українська залізниця" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди на користь ПАТ "Українська залізниця" 12328,84грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1193грн. 62коп.

Речові докази: підкладку Д-65, костилі в кількості 60шт., шурупи в кількості 26шт., мобільний телефон "Microsoft Lumia" - вважати повернутими власнику.

3 пляшки пива "Опілля" - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. С. Зубов