Рішення № 98630103, 29.07.2021, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/761/21

2/323/425/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

29.07.2021 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді -Плечищевої О.В.,при секретарі -Лавданській Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобенерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. В обґрунтування позову зазначено, що 14.05.2020 року під час перевірки дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312 за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_1 , було виявлено факт порушення ПРРЕЕ п.8.4.2 під.3 пошкодження розрахункового лічильника електричної енергії, а саме: розбито скло, розбита клемна кришка лічильника НІК 2012-02 №0494823, розбито ВШО, дає змогу доступу до облікових кіл та штучного гальмування лічильного механізму, про що складено відповідний акт №10001713 від 14.05.2020 року. На підставі вказаного акту та відповідно до п. 8.4.2 під.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 р. № 312, визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил на суму 2957,00 грн. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача вартість не облікованої електроенергії, розрахованої за актом про порушення у сумі 2957,00 грн.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання 11 травня 2021 року було відкладене у зв`язку із неявкою відповідача.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, судовою повісткою з повідомленням, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.

Наведені обставини відповідно до ст. 280 ЦПК України у сукупності є підставою для заочного розгляду справи, про що судом було постановлено відповідну ухвалу.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами аудіо запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами частин 1, 3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Під час розгляду справи встановлено, що на ім`я відповідача ОСОБА_1 ПАТ «Запоріжжяобленерго» відкрито особовий рахунок за № НОМЕР_1 .

Як свідчить інформація, яку отримано на запит суду при відкритті провадження у справі, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Основним видом діяльності ПАТ «Запоріжжяобленерго» згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, є розподілення електроенергії.

Вирішуючи питання про наявність між сторонами договірних відносин, суд виходить з такого. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, відповідно до якої за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Закон України «Про ринок електричної енергії» набрав чинності 11.06.2017 року з урахуванням особливостей, зазначених у розділі XVII «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону. Цей Закон визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

19.04.2018 року набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року. Вказані Правила згідно з пп. 1.1.1 п. 1.1. розділу І регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Суд враховує, що акти цивільного законодавства, які втратили чинність, так само як і нові акти цивільного законодавства передбачали, що постачання споживачам електричної енергії повинно здійснюватись на підставі відповідного договору.

Під час розгляду справи встановлено, що у справі відсутній письмовий договір у вигляді окремого документу на постачання електричної енергії сторонами. Проте, суд зазначає, що відсутність факту підписання сторонами письмового договору не є підставою для звільнення від відповідальності за не обліковане використання електричної енергії, оскільки згідно з ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» здійснював постачання абоненту ОСОБА_1 електричної енергії до будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Також під час розгляду справи встановлено, що 14.05.2020 року представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» за участю ОСОБА_1 було проведено перевірку дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312 за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено порушення п.8.4.2 під.3 ПРРЕЕ, пошкодження розрахункового лічильника електричної енергії, а саме: розбито скло, розбита клемна кришка лічильника НІК 2012-02 №0494823, розбито ВШО, дає змогу доступу до облікових кіл та штучного гальмування лічильного механізму, про що складено відповідний акт №10001713 від 14.05.2020 року. Акт підписаний представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго», з ним ознайомлена ОСОБА_1 , яка вказала, що зауваження до акта відсутні.

22.05.2020 року було проведено засідання комісії з розгляду вищезазначеного акту, на яке ОСОБА_1 не з`явилася, за результатами якого було прийнято рішення про визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії відповідно до п. 8.4.2. під.3 ПРРЕЕ у сумі 2957,00 грн.

З розрахунку, що доданий до протоколу комісії від 22.05.2020 року по розгляду акту про порушення випливає, що він був зроблений за період з 14.11.2019 року до 14.05.2020 року, тобто - з дня останньої перевірки електричної мережі по день встановлення порушення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, на її ім`я відкрито особовий рахунок та до її обов`язків як споживача віднесено недопущення безоблікового користування електричною енергією, а в разі виявлення таких порушень, споживач зобов`язаний відшкодувати заподіяні збитки.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що відповідач зобов`язана відшкодувати позивачу нараховану по акту про порушення суму вартості не облікованої електричної енергії у сумі 2957,00 грн.

Вирішуючи питання про розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що суд прийшов до переконання про необхідність задоволення позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при звернені до суду із позовом судовий збір у розмірі 2270,00 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-283, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ (код ЄДРПОУ 00130926, юридична адреса: 69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, буд.14, адреса для листування: 70500, Запорізька область, м.Оріхів, вул. Йогана Янцена, буд.2-Б) до ОСОБА_1 ( паспорт НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( паспорт НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобенерго» (69035, м. Запоріжжя, вул.. Сталеварів, 14, ЄДРПОУ 00130926, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582) вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 2957,00 грн. та витрати на судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду безпосередньо або через Оріхівський районний суд Запорізької області. У цьому разі 30-денний строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 29 липня 2021 року.

Суддя Плечищева О.В.