Ухвала суду № 98630002, 26.07.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.07.2021

Справа № 334/5048/21

Провадження № 2/334/3358/21

УХВАЛА

про забезпечення позову

26 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Бахмута Михайла Сергійовича про забезпечення позову,-

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 – адвокат Бахмут М.С. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 87472 від 05.04.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з позивачки грошових коштів в сумі 38 814,56 гривень.

Разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову, в якій представник позивачки просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65853862 від 18.06.2021, відкритого на підставі спірного виконавчого напису нотаріуса.

В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 має скрутне фінансове становище, оскільки після розлучення на її утриманні перебуває неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім того, з 2014 року після смерті батька ОСОБА_3 разом з нею проживає її мати ОСОБА_4 , яка є пенсіонеркою та отримує мінімальну пенсію. Більш того, у 2018 році ОСОБА_4 зазнала травми у вигляді закритого медіального перелому шийки лівого стегна зі зміщенням. Враховуючи похилий вік матері, період реабілітації проходить дуже складно і остання потребує догляду, який здійснюється позивачкою, крім того істотно впливають на матеріальний стан витрати пов`язані з купівлею медикаментів.

Відповідно до частини першої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно з частинами першою та другою статті 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд встановив, що 18.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Чубаревим Олександром Олександровичем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 65853862 з примусового виконання виконавчого напису № 87472, вчиненого 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 38 814,56 гривень.

Суд дійшов висновку, що подальше примусове виконання спірного виконавчого напису може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких вона звернулась до суду, адже у разі задоволення позову у позивача виникнуть труднощі з поверненням майна та грошових коштів, на які буде звернуте стягнення на підставі постанов приватного виконавця.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приймаючи до уваги наведені норми права, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, імовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 150, 151, 153, 157, 260 ЦПК, суд,-

постановив:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Бахмута Михайла Сергійовича про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65853862 від 18.06.2021, відкритого на підставі виконавчого напису № 87472 від 05.04.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 38 814,56 гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копії ухвали надіслати учасникам справи - для відома, приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Чубареву Олександру Олександровичу - для виконання.

Суддя: