Ухвала суду № 98629607, 21.07.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7945/21

Провадження № 2-с/234/44/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 234/7945/21, провадження № 2-н/234/1399/21, виданого Краматорським міським судом Донецької області 05.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначила, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними.

В обґрунтування зазначила, що 05.07.2021 року Краматорським міським судом винесений судовий наказ справа № № 234/7945/21, провадження № 2-н/234/1399/21 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа». Даним наказом стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.07.2018 року по 30.04.2021 року у розмірі 17106,28 грн., втрати від інфляційних процесів у розмірі 1548,50 грн., 3% річних у розмірі 578,12 грн., судовий збір у розмірі 227, 00 грн.

З наказом не згодна, оскільки вважає, що заявлена до стягнення сума не є безспірною, вона не згодна з розрахунком та періодом стягнення заборгованості та стягнення інфляційних процесів тощо. Тобто, наявний спір про право, що виключає можливість стягнення спірної заборгованості та витрат саме в порядку наказного провадження, тому просить скасувати вказаний судовий наказ.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подана заявником заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п 'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з наданих суду документів, боржник у визначений законом строк звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 234/7945/21, провадження № 2-н/234/1399/21, виданого Краматорським міським судом Донецької області 05.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» заборгованості за опалення та гаряче водопостачання- задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 05.07.2021 року, виданий Краматорським міським судом Донецької області за заявою заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.07.2018 року по 30.04.2021 року у розмірі 17106,28 грн., втрат від інфляційних процесів у розмірі 1548,50 грн., 3% річних у розмірі 578,12 грн., судового збору у розмірі 227, 00 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Лебединець