Ухвала суду № 98629381, 27.07.2021, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1278/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого сержанта поліції СРПП ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ГУНП в Миколаївській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, притягнення до відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 старшого сержанта поліції СРПП ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ГУНП в Миколаївській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, притягнення до відповідальності.

У позовній заяві позивач посилається на те, що 11 липня 2021 року відносно нього було складено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Посилаючись на неправомірність дій відповідача, позивач просить суд скасувати постанову про накладення відносно нього адміністративного стягнення, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями п.п. 7), 8), 11) ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначаються: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 не зазначає відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позовна заява містить перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. При цьому, будь - які вказівки на докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) позовна заява не містить. Крім цього, позивач у позовній заяві не зазначає відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких ним додано до заяви.

Водночас, додана позивачем до позовної заяви копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 081830, неналежної якості.

Позовна заява також не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, зертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає у позові відповідачем ОСОБА_2 старшого сержанта поліції СРПП ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Згідно з положеннями ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, у тому числі, за ч. ч. 1, 2 і 4 ст. 126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, правопорушення, передбачене ч. ч. 1, 2 і 4 ст. 126 КУпАП, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а отже не можуть виступати відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ) Національної поліції (постанова Верховного Суду № 724/716/16-а від 26.12.2019).

За таких обставин, суд роз`яснює позивачу право замінити відповідача, з урахуванням, викладеного вище.

У позовній заяві позивач, у тому числі, просить суд притягнути до відповідальності відповідача ОСОБА_2 старшого сержанта поліції СРПП ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Статтею 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

При цьому вимога про притягнення до відповідальності посадової особи, у даному випадку, старшого сержанта поліції, до компетенції місцевого суду не належить.

Таким чином, позивачу пропонується викласти позовні вимоги, відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 слідує, що при поданні позовної заяви у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір сплачується у порядку і розмірах, визначених Законом України "Про судовий збір".

Разом із цим, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, при подачі позову до суду, позивачеві необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. При цьому, у позовній заяві, позивач зазначив, що звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 13) ст. 5 Закону України “Про судовий збір” та додав до позовної заяви копію посвідчення учасника бойових дій.

Згідно з положеннями п. 13) ст. 5 Закону України “Про судовий збір” від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Тобто, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі, у справах, в яких предметом спору є правовідносини стосовно наявності статусу учасника бойових дій або предметом спору є правовідносини стосовно прав та гарантій особи як учасника бойових дій.

При цьому, п. 13) ч. 1 ст. 13 Про судовий збір” кореспондується із положеннями ст. 22 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, якою передбачено, що ветерани війни, до яких належать учасники бойових дій, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від усіх судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Оскільки спір у цій справі винник не з розгляду питання щодо соціального захисту позивача, як ветерана війни - учасника бойових дій, позивача не може бути звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п.п. 7), 8), 11) ч. 5 ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України, позовну заяву належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого сержанта поліції СРПП ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ГУНП в Миколаївській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, притягнення до відповідальності, - залишити без руху, надавши позивачу десятидений строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу слід подати до суду новий текст позовної заяви, який має містити: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; вказівки на докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких позивачем додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас, позивачу до позовної заяви слід додати неналежної якості копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 081830.

Крім цього, у новому тексті позовної заяви позивачу пропонується зазначити відповідача, з урахуванням викладеного вище в ухвалі.

Також позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Вказану суму судового збору позивачу слід сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів - Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37992030; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA868999980313151206000014230; код класифікації доходів бюджету - 22030101. Документ, що підтверджує сплату судового збору, позивачу необхідно подати до суду.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 КАС України, поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова

27.07.2021