Вирок № 98628655, 29.07.2021, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 р. м. Кремінна Справа № 414/1600/21 Провадження № 1-кп/414/235/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Тесленко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Горбаньової Ю.М.

прокурора Заїки І.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кремінна кримінальне провадження, внесене 01.07.2021 року до ЄРДР за №12021136460000113 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РКОПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

29 червня 2021 року приблизно о 12 годині, перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на грунті неприязних відносин стався конфлікт під час якого у останнього виник кримінально – протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 . Реалізуючи свій кримінально – протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно – небезпечних наслідків у вигляді фізичної шкоди, ОСОБА_2 , перебуваючи навпроти ОСОБА_1 обличчям, наніс обома руками удари в обличчя останній, у загальній кількості не менше двох. В результаті кримінально - протиправних дій, ОСОБА_2 відповідно до висновку судово – медичної експертизи №62 від 13.07.2021 року заподіяв ОСОБА_1 тілесні ушкодження, а саме: по одному синцю на віках лівого та правого очей. Зазначені тілесні ушкодження по ступеню тяжкості, як поодиноко, так і в їх сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та потерпіла також не оспорювали фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_1 правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд допитавши обвинуваченого, дослідивши висновок експерта №62, матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 по кримінальному правопорушенню суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він своїми умисними діями заподіяв легкі тілесні ушкодження ОСОБА_1 .

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працює, на місцем мешкання характеризується посередньо, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, вважається не судимим в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вину визнав.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України. Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) грн. 00 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Луг.обл./МТГ м.КРЕМІН/21081100, код отримувача: (Код за ЄДРПОУ) 37991110, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA658999980313070106000012455, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирати.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя І.О. Тесленко