
Справа № 211/4421/21
Провадження № 2-з/211/52/21
У Х В А Л А
про витребування доказів
28 липня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи : Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, паралельно з яким також звернувся з клопотанням про витребування доказів від Житомирського обласного державного нотаріального архіву та ТОВ «ВЕЛЛФІН», які необхідні для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, беручи до уваги що вказані докази необхідні для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при їх витребуванні виникають складнощі, суд вважає, що не витребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення справи, у зв`язку з чим клопотання позивача про витребування доказів необхідно задовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 84, 95, 258-260 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати від Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., та зареєстрованого в реєстрі за № 114237 від 15.12.2020 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості в сумі 34972,97 грн.
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) :
виписку з рахунку по заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Веллфін», з вказанням суми заборгованості, періодів нарахування, та посилання на договір.
копії первинних бухгалтерських документів, чеків, квитанцій, та інше, які підтверджують факти оплати або неналежної оплати ОСОБА_1 перед ТОВ «Веллфін».
копію заяви на вчинення виконавчого напису поданої до приватного нотаріуса.
копію вимоги направлену ОСОБА_1 про виникнення заборгованості та вимоги про погашення заборгованості та повідомлення про отримання ним його.
копію кредитного договору № 308953 від 25.11.2017 р. з додатками.
Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. В. Ткаченко
Судове рішення № 98628136, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 28.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 211/4421/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: