Ухвала суду № 98626819, 28.07.2021, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/2908/21

Провадження № 1-кп/0285/626/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Янкової Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури Греська Д.В. про закриття кримінального провадження внесеного 09.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060090001896, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 року до суду звернувся прокурор Новоград-Волинської окружної прокуратури з клопотання про закриття вищезазначеного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 08.11.2017 року в період часу з 17 год. 50 хв. до 18 год. 20 хв. невстановлена особа, перебуваючи за зупинкою в с. Гали Новоград-Волинського району, шляхом відкриття дверцят, проникла до автомобіля Спрінтер “Мерседем-Бенц”, д.н. НОМЕР_1 , який стояв на узбіччі дороги “Київ-Чоп”, звідки таємно викрала гроші в сумі приблизно 60000 грн., які належать ТОВ “Мастерпласт Україна”, а також документи — водійські права на ім`я ОСОБА_1 , технічний паспорт на автомобіль Спрінтер “Мерседем-Бенц”, Д.Н. НОМЕР_1 , технічний паспорт на автомобіль “Рено Трафік”, д.н. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , зв`язку ключів на квартиру та автомобіль “Рено Трафік”, після чого із місця вчинення злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку ТОВ “Мастерпласт Україна”.

Прокурор посилаючись на те, що оскільки з моменту вчинення зазначеного правопорушення минуло більше трьох років, особу, яка вчинила це правопорушення встановити не вдалося, просить клопотання задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, у ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

При цьому необхідно зауважити, що застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин. Тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону.

Як зазначено у п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. При цьому за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора. До того ж, за наявності вказаних умов закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обов`язком суду.

З представлених матеріалів вбачається, що прокурор звернувся до суду з клопотання про закриття кримінального провадження №12017060090001896 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК.

Судом встановлено, що незважаючи на вжиття слідчим процесуальних заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, жодна з осіб у цьому кримінальному проваджені в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Поряд з цим із наявних в матеріалах провадження встановлено, що органом досудового розслідування дії особи кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, що на думку суду є не вірним, оскільки як вбачається з витягу ЄРДР, крадіжку було вчинено шляхом проникнення в салон автомобіля, що в свою чергу має кваліфікуватись, як крадіжка, поєднана з проникненням у сховище (ч. 3 ст. 185 КК України).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, законом України про кримінальну відповідальність відноситься до тяжкого злочину, а тому згідно ст. 49 КК України, закриття кримінального провадження в даному випадку можливе лише через 10 років, тобто не раніше 08.11.2027 року.

Отже, оскільки наданий час строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не закінчився і дане кримінальне правопорушення органом досудового розслідування кваліфіковано не вірно, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК задоволенню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, п.3-1 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 369 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного 09.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060090001896 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення – відмовити.

Матеріали кримінального провадження внесеного 09.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060090001896 — повернути прокурору для прийняття рішення згідно КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба