Рішення № 98626264, 28.07.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7695/21

Провадження № 2-а/344/202/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання – Дементьєвої А.О.

за участю сторін:

позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – Курч В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою начальника відділу техногенної безпеки управління з надзвичайних ситуацій Головного Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області майором служби ЦЗ Курч Василя Володимировича від 12 травня 2021 року серії ІФ № 0009973 накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за статтею 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн. Відповідно до вищевказаної постанови, позивачем було допущено порушення Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417, на території АГЗС у АДРЕСА_1 , а саме: пожежний щит недоукомплектовано необхідним протипожежним інвентарем (вогнегасники - 3 штуки, ящик з піском – 1 штука, покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2х2 м, гаки – 3 штуки, лопати – 2 штуки, ломи - 2 штуки, сокири – 2 штуки), а також гучномовний зв`язок перебував у несправному стані. Вказані порушення було виявлено і зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення від 07 травня 2021 року серії ІФ №0009973. Позивач зазначає, що сокири, ломи, лопати та вогнегасники на час перевірки були в наявності та знаходилися на АГЗС в підсобному приміщенні, а не на пожежному щиті. Таке зберігання пожежного інвентарю пояснюється тим, щоб не допустити фактів їх крадіжок сторонніми особами під час цілодобової заправки транспортних засобів. Всім працівникам АГЗС (касирам та операторам) відомо про знаходження пожежного інвентарю. Вогнегасники пройшли перезарядку і знаходяться на АГЗС. З приводу перебування гучномовного зв`язку у неробочому стані позивач зазначає, що вказана несправність була тимчасовою, виникла напередодні через вихід з ладу електросхеми в підсилювачі і була ліквідована на наступний день після фіксації даного малозначного діяння в адміністративному протоколі. На час звернення з позовом до суду гучномовний зв`язок перебуває у робочому стані. Порушення встановлених законодавством правил пожежної безпеки, що виразилися в тимчасовій відсутності всього інвентарю на пожежному щиті та короткотерміновість в роботі гучномовного зв`язку, були ліквідовані в найкоротші терміни (пожежний інвентар, що знаходився на об`єкті перевірки було переміщено з підсобного приміщення на пожежний щит та заміна електросхем підсилювача забезпечила постійну роботу гучномовного зв`язку) і за своїм способом та наслідками не завдало і не може завдати шкоди фізичним та юридичним особам. За наведених обставин позивач просить скасувати постанову начальника від 12 травня 2021 року серії ІФ № 0009973 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 21 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

26 травня 2021 року позивачем усунуто недоліки.

Ухвалою суду від 28 травня 2021 року прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

18 червня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача пояснив, що позовні вимоги є незаконними та необґрунтованими, оскільки порушення правил пожежної безпеки, які були виявлені під час перевірки та слугували підставами для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в розмірі 3400 грн, в розумінні чинного законодавства створюють загрозу для життя та здоров`я людей, а висновок позивача про їх тимчасовість та малозначність є необґрунтованим, просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю (а.с.31-39).

08 липня 2021 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому просить задовольнити позов у повному обсязі (а.с.80-84).

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача з`явився, просив у задоволені позову відмовити.

Суд, вислухавши сторони, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

07 травня 2021 року начальником відділу техногенної безпеки управління з надзвичайних ситуацій Головного Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області майором служби ЦЗ Курч Василем Володимировичем складено протокол серії ІФ № 0009973 про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.6).

Постановою серії ІФ №0009973 від 12 травня 2012 року про накладення адміністративного стягнення начальника відділу техногенної безпеки управління з надзвичайних ситуацій Головного Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області майора служби ЦЗ Курч В.В. встановлено, що ОСОБА_1 на території АГЗС у АДРЕСА_1 порушив встановлені законодавством вимоги Правил пожежної безпеки в Україні, затверджені Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417, а саме: пожежний щит недоукомплектовано необхідним протипожежним інвентарем (вогнегасники - 3 штуки, ящик з піском – 1 штука, покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2х2 м, гаки – 3 штуки, лопати – 2 штуки, ломи - 2 штуки, сокири – 2 штуки); гучномовний зв`язок перебуває у несправному стані.

Як наслідок виявлення порушень ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн (а.с.7).

21 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Марко Лтд», Виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Автотранс-Ойл», Замовником, складено об`єктовий акт виконаних робіт, згідно якого всього перевірено 11 вогнегасників, вказана робота виконана якісно і з дотриманням термінів виконання, після підписання даного акту сторони одна до одної претензій не мають (а.с.9).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Автотранс-Ойл» була дана характеристика на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що останній працює у товаристві з 05 червня 2018 року на посаді керівника групи заправних станцій. За час роботи зарекомендував себе як відповідальний і дисциплінований працівник, який може проявити ініціативу і прийняти правильне рішення в питаннях, що стосуються його професійної діяльності і знаходяться в межах його компетенції. Не порушує правила внутрішнього трудового розпорядку та умови трудового договору, користується довірою керівництва компанії (а.с. 10,14).

21 квітня 2021 року Головним Управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області було винесено наказ «Про внесення змін до Додатку до наказу УДСНС України в Івано-Франківській області», яким внесено зміни до додатку до наказу УДСНЗ України в Івано-Франківській області № НС 64/54 від 15 березня 2021 року «Про проведення позапланових перевірок», начальників УЗНС, РУ, РВ ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області наказано забезпечити проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки суб`єктами господарювання, закладами, установами,у сфері управління (володінні) користуванні яких перебувають місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, що розташовані на території Івано-Франківської області з врахуванням відповідних змін (а.с.40, 62).

20 квітня 2021 року Головним Управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області було видано посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Аавтотранс-Ойл» (а.с.41, 63).

12 травня 2021 року Головним Управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області складений Акт № 34 за результатами проведення з 06 травня 2021 року по 12 травня 2021 року планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Автотранс-Ойл» (а.с.42-49, 64-71).

11 вересня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Автотранс-Ойл» прийнято наказ № 11-09\20 ЦЗ, яким призначено ОСОБА_1 , керівника групи заправних станцій, відповідальним за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання, експлуатацію технічних засобів протипожежного захисту на: АГЗП № 5 (місто Івано-Франківськ, село Крихівці, вулиця Крихівецька, 2б) (а.с.50, 72).

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області є юридичною особою, Курч Василь Володимирович має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності (а.с.52, 74).

Згідно статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

За приписами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Частина шоста статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачає, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Пунктом 3.11 розділу V «Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту» Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417, визначено, що для розміщення первинних засобів пожежогасіння у виробничих, складських, допоміжних приміщеннях, будинках, спорудах, а також на території підприємств повинні встановлюватися спеціальні пожежні щити (стенди). Пожежні щити (стенди) повинні встановлюватись на території об`єкта площею більше 200 м-2 з розрахунку один щит (стенд) на 5000 м2 захищуваної площі. До комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, входять: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт. На пожежних щитах (стендах) повинні розміщуватися ті первинні засоби гасіння пожежі, які можуть застосовуватися в даному приміщенні, споруді, установці. Пожежні щити (стенди) та засоби пожежогасіння повинні бути пофарбовані у відповідні кольори згідно з ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности». Склади пиломатеріалів, тари та волокнистих матеріалів потрібно забезпечувати необхідною (понаднормовою) кількістю пожежних щитів з набором первинних засобів пожежогасіння згідно з місцевими умовами.

Згідну пункту 10.5 розділу VI «Основні вимоги пожежної безпеки до об`єктів різного функціонального призначення» Правил пожежної безпеки в Україні, АЗС мають бути оснащені телефонним, гучномовним зв`язком. Для АЗС, які не обладнані провідним телефонним зв`язком, дозволяється для цих цілей використовувати засоби стільникового зв`язку.

Стаття 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що порушення встановлених законодавством вимог пожежної та техногенної безпеки, а також використання протипожежної, аварійно-рятувальної або іншої спеціальної техніки або засобів протипожежного захисту не за призначенням тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб та фізичних осіб-підприємців - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що позивач порушив встановлені законодавством вимоги пункту Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417, а саме: пожежний щит недоукомплектовано необхідним протипожежним інвентарем (вогнегасники - 3 штуки, ящик з піском – 1 штука, покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2х2 м, гаки – 3 штуки, лопати – 2 штуки, ломи - 2 штуки, сокири – 2 штуки); гучномовний зв`язок перебував у несправному стані.

Доводи позивача про те, що необхідний протипожежний інвентар перебував у підсобці, а гучномовний зв`язок у день виявлення його несправності був відремонтованим суд оцінює критично, оскільки позивач у протоколі серії ІФ № 0009973 від 07 травня 2021 року та акті № 34 від 12 травня 2021 року не вказав про жодні заперечення або зауваження, навіть навпаки в акті власноруч написав, що зауважень немає, про що повідомив особисто у судовому засіданні.

Відеозапис, наданий позивачем (а.с. 15), суд не може прийняти в якості доказу про те, що гучномовний зв`язок перебував у справному стані на час складання оскаржуваної постанови, бо у цьому відеозаписі немає відомостей про дату здійснення цього відеозапису.

Фотографії, додані позивачем до позовної заяви (а.с. 11-13), не підтверджують те, що порушення, зазначені у спірній постанові, були відсутні на час її складання.

Порушенні, виявлені відповідачем та які стали підставою для складання протоколу, а потім і постанови, суд не вважає малозначними з тих підстав, що невиконання вимог пункту 3.11 розділу V «Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту» та пункту 10.5 розділу VI «Основні вимоги пожежної безпеки до об`єктів різного функціонального призначення» Правил пожежної безпеки в Україні створює загрозу для життя та здоров`я людей.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів щодо незаконності дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення судом не встановлено.

Суд встановив, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, у даній адміністративній справі виконано обов`язку щодо доведення правомірності прийнятого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, надано до суду належні докази на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, та, зокрема, докази вчинення позивачем відповідного адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про наявність належних та достатніх доказів порушення позивачем вимог пункту 3.11 розділу V «Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту» та пункту 10.5 розділу VI «Основні вимоги пожежної безпеки до об`єктів різного функціонального призначення» Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417, і, відповідно, вчинення правопорушення, передбаченого статтею 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відтак, враховуючи вищенаведене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення прийнята правомірно, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

У зв`язку з відмовою позивачу у задоволенні позовних вимог судові витрати позивачу не відшкодовуються.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 33, 175, 251, 252, 254, 256, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 9, 77, 134, 139, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення – відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 липня 2021 року.

Повний текст рішення складений 28 липня 2021 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач – Головне Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ 38555228, місцезнаходження: 76018 м. Івано-Франківськ, вул. Франка, буд. 6.

Суддя Мелещенко Л.В.