Вирок № 98626197, 28.07.2021, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2325/20

Провадження №1-кп/132/7/21

Вирок

Іменем України

28.07.2021 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді - Ставнійчук С.В.,

за участі секретарів судового засідання - Лисюк О.П., Гордієнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка в приміщенні суду кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 червня 2019 року за №12019020160000259 за зміненим обвинуваченням щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Писарівка Калинівського району Вінницької області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 25.12.2015 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 02.02.2018 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

за участю прокурорів - Парфенюк І.І., Кубика Д.М.,

захисника - Варчука А.Б.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 25.12.2015 ОСОБА_1 , будучи засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання - два роки позбавлення волі та 02.02.2018 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, 31.03.2020 в період часу з 07 год. 50 хв. до 11 год.20 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи необхідні складові, шляхом варіння виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

Близько 11 год. 20 хв. 31.03.2020 ОСОБА_1 , маючи умисел на вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в під`їзді будинку по АДРЕСА_2 , під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу - опію ацетильованого, умисно незаконно збув ОСОБА_2 за грошові кошти в сумі 400 грн, рідину коричневого кольору об`ємом 2,2 мл, яку помістив у медичний шприц ємністю10,0 мл.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 649 від 06.05.2020 в рідині об`ємом 2,2 мл, що знаходиться в одноразовому полімерному шприці ємністю 10,0 мл, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,378 г.

Крім того, ОСОБА_1 повторно, маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, 07.05.2020 в період часу з 07 год 40 хв до 14 год 05 хв, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи необхідні складові, шляхом варіння виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

Близько 14 год 05 хв 07.05.2020 ОСОБА_1 , діючи повторно, маючи умисел спрямований на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, перебуваючи в під`їзді будинку по АДРЕСА_2 , під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу - опію ацетильованого, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за грошові кошти в сумі 400 грн, незаконно збув ОСОБА_2 рідину коричневого кольору об`ємом 2,8 мл, яку помістив у медичний шприц ємністю 10,0 мл.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №822 від 28.05.2020 в рідині об`ємом 2,8 мл, що знаходиться в одноразовому полімерному шприці ємністю 10,0 мл міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,467 г.

Крім цього, ОСОБА_1 всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи необхідні складові, шляхом варіння виготовив та помістивши до полімерної пляшки об`ємом 0,7 л, зберігав за місцем свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. 07.05.2020 близько 15 год 00 хв ОСОБА_1 , маючи умисел приховати речові докази, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, почувши, що у двері його квартири стукають працівники поліції, викинув з балкону квартири поліетиленовий пакет із вмістом насіння маку та полімерною пляшкою об`ємом 0,7 л з рідиною коричневого кольору.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 906 від 06.07.2020 рідина світло-коричневого кольору, об`ємом 12,5 мл, яка знаходиться у пляшці із кришкою червоного кольору (нижній шар), містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,563 г.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України не визнав. Заперечуючи свою причетність до вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, суду пояснив, що справа повністю сфабрикована через його відмову у 2016 році співпрацювати з правоохоронними органами. Агент поліції, на думку обвинуваченого, це ОСОБА_3 , у якого він неофіційно працював, ремонтував автомобілі і розрахунок з ним ОСОБА_3 провадив по завершенню ремонту автомобіля. Тому те, що зафіксовано на відео, яке оглядав суд, то це 400 грн оплата за виконану роботу. Саме в ці дні, 31 березня 2020 року і 7 травня 2020 року ОСОБА_3 приносив ці гроші. Гроші за роботу ОСОБА_3 приносив неодноразово.

Він ніколи в житті не продавав наркотичні засоби і нікого не пригощав. Агенту наркотиків не продавав, ніяких розмов з ним по телефону не проводив, доказів проведення таких розмов прокурором не надано. Зафіксовані телефонні переговори між ним з різними абонентами, в яких ніби-то йде мова про збут ним наркотичних засобів, є недопустимими доказами, оскільки вказані абоненти не були допитані.

До затримання мав мобільний телефон, номера якого вже не пам`ятає.

При спілкуванні друзі називають його по різному ОСОБА_1 , « ОСОБА_1 » від прізвища ОСОБА_1 , ОСОБА_1 .

При проведенні обшуку в квартирі 07.05.2020 у ній були він з батьком. Сиділи на кухні, їли борщ, коли працівники поліції стукали в двері, то цього не чули. Біля балкону перебував тому, що з кухні почув дим і коли вже доходив до балкона, то в цей час працівники поліції виламали двері, почали кричати. При його затриманні, працівники поліції вилучили у нього записку у якій містилися записи про ціни на продукти, так як він ходив на ринок за ними.

Куртка в коридорі, звідки працівник поліції дістав гроші, була його (обвинуваченого), однак на відео не видно як працівник поліції дістає гроші. Грошей у обвинуваченого не було, оскільки він витратив їх на покупки, а вилучені кошти в сумі 30 грн йому підкинули. Також просив визнати недопустимими усі докази вилучені, в ході обшуку квартири, оскільки на них відсутні належні йому відбитки пальців.

Визнавши вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, проти фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті частково заперечив, зокрема, пояснив, що на момент затримання вживав наркотичні засоби - опій ацетильований, який виготовляв з насіння маку. Однак про це нікому не говорив і про це ніхто не знає. Тому і визнає свою вину за ч. 1 ст. 309 КК України, однак ніяких пляшок з балкона він не скидав.

Захисник Варчук А.Б. вважає, що оскільки ОСОБА_1 визнав свою вину за ч. 1 ст. 309 КК України, тому кваліфікація дій обвинуваченого за вищевказаною статтею кримінального закону захистом не заперечується.

Разом з тим, вважає недоведеною винуватість ОСОБА_1 у виготовленні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.

Зазначає, що під час санкціонованого обшуку 07.05.2020 грошові кошти, які надавалися ОСОБА_2 для оперативної закупки виявлено і вилучено не було, а ті грошові кошти купюрами 10 і 20 грн., які були вилучені, не підтверджено, що отримані від ОСОБА_2 . Дактилоскопічна експертиза грошових купюр проведена не була, що є свідченням тому, що цих грошових коштів ОСОБА_1 не брав.

Вказав, що його підзахисному ( ОСОБА_1 ) відома залегендована особа, останньому обвинувачений наркотичних засобів не продавав, а вони мали намір їх вжити разом, а тому відсутній факт збуту наркотичних засобів.

Зазначив, що на відео проведення оперативної закупки не зафіксовано факт передачі ОСОБА_1 закупному наркотичного засобу і, оскільки від квартири обвинуваченого до місця стоянки автомобіля працівників поліції, значний відрізок шляху, на якому ніхто дії закупного не контролював, а тому наркотичні засоби останньому могла передати будь-яка інша особа, а не ОСОБА_1 . Тому вважає, що всі докази здобуті в ході проведення оперативних закупок підлягають визнанню недопустимими, що є підставою для виправдання обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

Щодо інкримінованого органом досудового розслідування кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зважаючи на те, що ОСОБА_1 з 07.05.2020 утримується під вартою, захисник просив обрати обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, обмежившись відбутим строком попереднього ув`язнення з розрахунку один день тримання під вартою за два дні обмеження волі та звільнити ОСОБА_1 з-під варти.

Показання ОСОБА_1 в частині висунутого обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України суд оцінює критично і розцінює їх як незаборонену позицію захисту, яка спрямована на уникнення відповідальності за вчинене, а тому не надає їм визначального значення, як таким, що спростовуються сукупністю інших доказів у кримінальному провадженні по даних епізодах, підстав не вірити яким у суду не має.

Також, незважаючи на часткове заперечення обвинуваченим фактичних обставин вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, пред`явлене у обвинувальному акті обвинувачення за цим епізодом доведено сукупністю зібраних у справі доказів.

Суд також не погоджується з твердженнями сторони захисту, що пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 307 КК України базується на неналежних і недопустимих доказах, з огляду на наступне.

У спростування доводів сторони захисту про непричетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 щодо подій, які мали місце 31.03.2020 та 07.05.2020 суду пояснили:

-свідок ОСОБА_6 , що 31 березня 2020 року був запрошений працівниками поліції бути понятим при проведенні оперативної закупки наркотичного засобу на що, він добровільно погодився. Разом з іншим понятим їх запросили в кабінет, де був присутній покупець. В кабінеті було проведено огляд грошових купюр номіналом одна купюра 100 грн, а також по 50, 20 і 10 грн., скільки і яких саме, точно не пам`ятає, на загальну суму 400 грн. Гроші було ксерокопійовано і вручено покупцю. Також проведено огляд покупця і транспортного засобу. Покупець був одягнутий в сині джинси, чорні куртку і чорну шапку. При собі мав мобільний телефон і пачку цигарок, інших речей не було. Всі ці процесуальні дії були оформлені відповідними документами, які поняті підписали. Службовим автомобілем поїхали на місце закупки. Там, уже на місці, покупець зателефонував ОСОБА_1 , прізвище ОСОБА_1 постійно озвучувалося покупцем, і пішов до нього з грішми. Повернувшись хвилин через 10 звідти, він (покупець) сказав, що через декілька годин потрібно знову зателефонувати і забрати все це. Весь час очікування вони були на місці, перебували в автомобілі. Години через чотири він (покупець) знову зателефонував ОСОБА_1 , після чого пішов на закупку звідки повернувся хвилин через 10. З собою приніс шприц об`ємом 10 мл, заповнений менше половини рідиною коричневого кольору. При цьому ОСОБА_2 (покупець) повідомив, що це є наркотичний засіб «опій», який він купив. Потім цей наркотичний засіб працівники поліції помістили в спецпакет, після чого вони повернулися у відділення поліції, де підписали відповідні процесуальні документи.

-свідок ОСОБА_7 , що працівники поліції його запросили бути понятим при проведенні слідчих дій і він був присутнім при оперативній закупці наркотичного засобу у ОСОБА_1 . Про те, що оперативна закупка буде у ОСОБА_1 свідка повідомили працівники поліції. Перша закупка була 31 березня 2020 року, друга - 7 травня 2020 року. Так, 31 березня 2020 року до оперативної закупки було залучено ОСОБА_2 , як покупця, який надав на це згоду. У присутності свідка, іншого понятого та ОСОБА_2 було проведено огляд грошових купюр на суму 400 грн, купюрами 100, 50, 20 і 10 грн та їх ксерокопійовано. Скільки саме яких купюр було, вже не пам`ятає. Після цього був складений протокол огляду грошових купюр, який вони підписали. Далі було проведено огляд покупця, який був одягнутий в сині джинси, чорні куртку і чорну шапку. При собі покупець мав телефон і пачку цигарок, інших речей не було. Після підписання протоколу огляду покупця, останньому було вручено грошові кошти в сумі 400 грн для проведення оперативної закупки. Також проводився огляд транспортного засобу, службового автомобіля "Volkswagen", зеленого кольору, про що теж був складений протокол, який вони підписали. Біля 07:30 год ранку вищевказаним автомобілем учасники: свідок, інший понятий, покупець і працівники поліції поїхали в напрямку газорозподільного пункту для здійснення закупки. По приїзду до газорозподільного пункту, покупець зателефонував продавцю й запитав: «Чи можна прийти, принести гроші для покупки?» Продавець сказав: «Зайди». Покупець пішов, повернувся хвилин через 15, повідомив, що потрібно декілька годин зачекати. Чекали вони тут же на місці, сиділи в автомобілі і біля 11 год покупець знову зателефонував продавцеві й останній сказав заходити. Покупець пішов в напрямку вул. Возз`єднання і повернувся хвилин через 15, приніс й показав шприц об`ємом 10,0 мл з якоюсь коричневою речовиною, якої було 2,5 мл. Шприц поклали в пакет, опечатали й вони на ньому розписалися.

Також 07 травня 2020 року уже за участю іншого понятого та того ж покупця, так само як і першого разу було проведено огляд грошових купюр номіналом 100, 50, 20 і 10 грн на суму 400 грн, огляд покупця, який був одягнутий в чорні штани, куртку й шапку, мав при собі телефон і пачку цигарок. Для закупки покупцю було вручено гроші в сумі 400 грн. Також проводився огляд транспортного засобу. На оперативну закупку поїхали після 07 год. ранку: 2 поняті, покупець і працівники поліції. Знову поїхали до газорозподільного пункту. Біля 07:30 год покупець зателефонував продавцю, щоб прийти й принести гроші, на що той сказав приходити. Повернувся покупець хвилин через 20 й сказав, що гроші віддав і потрібно зачекати декілька годин. Після 14 год дня покупець знову зателефонував продавцю й останній сказав, що можна приходити забирати. Повернувся покупець хвилин через 20, приніс шприц об`ємом 10,0 мл заповнений 3,0 мл рідини. Цей шприц також поклали в пакет й опечатали.

- свідок ОСОБА_8 , що був запрошений як понятий для проведення слідчих дій і 07 травня 2020 біля 06:30 год ранку прийшов у відділення поліції. Там, за участю свідка, іншого понятого було проведено огляд грошових купюр. Далі був запрошений, його так називали «ОСОБА_2», який дав згоду на проведення оперативної закупки, проведено його огляд. Він був одягнутий в чорні штани, чорну куртку і на ньому була медична маска. При собі мав телефон і пачку цигарок, інших речей не було. Для проведення оперативної закупки «ОСОБА_2» дали 400 грн купюрами номіналом 100, 50, 20 і 10 грн. Їм повідомили, що оперативна закупка наркотичного засобу буде проведена у ОСОБА_1 . Після було проведено огляд транспортного засобу, службового автомобіля "Volkswagen", зеленого кольору. Біля 07:30 - 08:00 год. свідок, ще один понятий, «ОСОБА_2» і два працівники поліції поїхали для проведення оперативної закупки. По приїзду до газової підстанції, «ОСОБА_2» зателефонував обвинуваченому й пішов здійснювати цю оперативну закупку за видані йому для цього 400 грн. Повернувся він через деякий час, повідомив, що гроші передав й потрібно зачекати. Другий раз « ОСОБА_2 » телефонував обвинуваченому десь о 14:00 год. «ОСОБА_2» знову відлучився на деякий час, повернувся хвилин через 20 й показав шприц об`ємом 10 мл у якому було десь 3 мл речовини бурого кольору. Шприц помістили в пакет, де вони підписалися.

- свідок ОСОБА_9 , що перед 9 травня 2020 року, більш точної дати та місця події не пам`ятає, десь біля 14 год дня працівники поліції запросили його бути понятим. Десь через півгодини з вікна заскленого балкону на п`ятому поверсі п`ятиповерхового будинку вилетіли пакет й пляшка. Хто це викинув, він не бачив, а бачив лише силует людини. Свідок із слідчим та іншим понятим підійшли до викинутого й побачили, що там була пластикова пляшка наполовину заповнена рідиною темно-коричневого кольору та пакет з насінням маку. Це все описали й запакували в спецпакет.

Крім того, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду пояснили, що за їх участю, як понятих, відбувалося затримання ОСОБА_1 , його особистий обшук та обшук квартири, які здійснювалися відразу з ж після здійснення оперативної закупки 07.05.2020. Свідки з працівниками поліції приїхали до п`ятиповерхового будинку й піднялися на п`ятий поверх, поліцейські почали стукати в двері квартири, наголошуючи, що це поліція і якщо не відкриють, то будуть ламати двері. Стукали хвилин з п`ять, оскільки ніхто дверей не відкрив, поліцейські їх зламали, зайшли разом із свідками в квартиру й побачили на кухні батька ОСОБА_1 , а сам останній перебував в іншій кімнаті, де його затримали поближче до балкону. Затримав його поліцейський, який потім вийшов на балкон, а інший поліцейський уже продовжував затримання ОСОБА_1 далі. Коли поліцейський повертався з балкону, то свідки чули як він сказав, що щось «скинув». Далі проводили особистий обшук самого затриманого і під час обшуку було виявлено записку, яку читав слідчий, де були вказані перелік харчів, якихось медичних засобів, вказані суми і загальна сума, як повідомив свідок ОСОБА_8 , в розмірі 300 грн з чимось, більш точно вже не пам`ятає. При обшуку ОСОБА_1 телефона при ньому не було, а знайшли останній на кухні й вилучили. Далі проводили обшук самої квартири, який розпочали з кімнати у якій було затримано ОСОБА_1 . Під час обшуку з балкону, кухні, туалету, коридору були вилучені пляшка з рідиною бурого кольору, каструля з запахом ацетону, шприци, ампули від медикаментів, ватні тампони, пляшка з фольгою внизу у якій були дірки. Під час проведення обшуку в коридорі, слідчий з куртки діставав різні речі і передав їх батькові ОСОБА_1 , який стояв позаду свідків. Серед речей були і гроші в сумі 30 грн., купюрами 10 і 20 грн. і ці гроші слідчий також передав батькові ОСОБА_1 , який поклав гроші собі в кишеню. Самого моменту вилучення грошей з куртки слідчим, свідки не бачили, так як слідчий не наголошував, що вилучаються гроші. При проведенні обшуку куртки, свідки в руках слідчого нічого не бачили. Коли вже звернули увагу, що це гроші були передані батькові ОСОБА_1 , то другий слідчий попросив батька, щоб той гроші віддав, що останній добровільно й зробив.

- залегендована особа на ім`я ОСОБА_2 , який був допитаний в режимі відеоконференцзв`язку у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод, пояснив, що він не є наркозалежною особою і добровільно на пропозицію працівників поліції погодився на участь у проведенні оперативних закупок наркотичного засобу у ОСОБА_1 , а саме 31.03.2020 та 07.05.2020 за грошові кошти надані працівниками поліції в сумі по 400 грн. кожного разу. Суму у 400 грн. свідку обумовив ОСОБА_1 . Обидва рази він придбав у ОСОБА_1 наркотичний засіб «ширку», тобто опій ацетильований, який виготовляв ОСОБА_1 . При першій закупці наркотичний засіб ОСОБА_1 передав свідку в під`їзді будинку, при другій - безпосередньо в квартирі. З ОСОБА_1 познайомився десь за тижня два-три до проведення закупок. До цих подій наркотичних засобів він у ОСОБА_1 не купував, наркотичних засобів спільно з останнім не вживав. Номер мобільного телефону НОМЕР_1 для зв`язку із ОСОБА_1 йому дали працівники поліції. При обох закупках він телефонував ОСОБА_1 біля сьомої години ранку. Місце проживання ОСОБА_1 свідку відоме, це будинок АДРЕСА_2 , третій під`їзд, квартира на п`ятому поверсі. Перед проведенням першої закупки у присутності понятих було проведено його особистий огляд, після чого були вручені грошові кошти в сумі 400 грн. купюрами 100, 50, 20 і 10 грн. та проведено огляд транспортного засобу. Після цього цим транспортним засобом поїхали до газової станції, де він зателефонував ОСОБА_1 на його мобільний телефон, після чого пішов до нього, віддав гроші і повернувся назад до автомобіля, так як ОСОБА_1 сказав набрати його через пару годин, бо він мав зварити «ширку», тобто опій. Повернувся свідок до ОСОБА_1 через пару годин і той передав йому шприц заповнений десь біля 2,5 г. З шприцом він повернувся назад до працівників поліції і понятих, показав їм шприц, сказав де взяв. Працівники поліції шприц сфотографували, помістили в пакет і поняті підписали цей пакет.

7 травня 2020 року перед проведенням закупки у присутності понятих було проведено його особистий огляд, після чого були вручені грошові кошти в сумі 400 грн. купюрами 100, 50, 20 і 10 грн. та проведено огляд транспортного засобу. Всі події відбувалися аналогічно як під час оперативної закупки 31.03.2020. Після проведення цих слідчих дій, знову поїхали до газової станції, він зателефонував ОСОБА_1 , пішов до нього, зайшли в квартиру, переговорили і він передав ОСОБА_1 як і першого разу 400 грн., а останній передав йому шприц наповнений десь біля 3 г опієм, як вони і домовлялися. З шприцом він повернувся назад до працівників поліції і понятих, показав їм шприц, сказав де взяв. Працівники поліції шприц сфотографували, помістили в пакет і поняті підписали цей пакет.

Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчі дії, у яких було задіяно свідка ОСОБА_2 , судом 05.02.2021, 03.03.2021,29.04.2021 було постановлено ухвали про його допит в порядку ч.9 ст.352 КПК України з використанням технічних засобів із іншого приміщення з метою забезпечення безпеки свідка. Цей допит проводився відповідно до положень ст.352 КПК України, у відкритому судовому засіданні, в присутності усіх учасників кримінального провадження, які могли ставити свідку запитання та отримувати на них відповіді.

Будучи допитаною в судовому засіданні свідок сторони обвинувачення ОСОБА_12 у своїх показаннях не підтвердила причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також не надала відомостей, які б спростовували їх, повідомивши про те, що 2016 року бачила ОСОБА_1 востаннє, а у 2019 році востаннє спілкувалися і він їй не збував наркотичні засоби. З огляду на формулювання обвинувачення, та предмет доказування, суд не бере ці показання свідка до уваги.

Показання свідків є логічними, послідовними, такими, що доповнюють один одного, узгоджуються між собою та з іншими доказами, які були предметом безпосереднього дослідження суду, в тому числі:

-рапортом старшого оперуповноваженого СКП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Паламарчука В.В. від 04.06.2019 про те, в ході проведення оперативно-пошукових заходів по оперативному обліку СКП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області №2т/19 від 18.01.2019 було встановлено, що фігурант обліку громадянин ОСОБА_2 протягом квітня-травня 2019 року замається незаконним збутом наркотичного засобу «опій ацетильований» наркозалежним жителям м. Калинівка та Калинівського району Вінницької області (т.1 а.с.111);

- рапортом старшого оперуповноваженого СКП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Паламарчука В.В. від 26.06.2019 про те, що на виконання доручення СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області №4218/218-2019 від 13.06.2019 у кримінальному провадженні №120190201600000259 від 05.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України проводились оперативно-пошукові заходи спрямовані на встановлення особи громадянина ОСОБА_2 , який протягом квітня-травня 2019 року збував наркотичний засіб «Опій ацетильований» наркозалежним особам м. Калинівки та Калинівського району Вінницької області. В ході проведених заходів було встановлено, що даним громадянином є ОСОБА_1 (т.1 а.с.105);

-протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 31.03.2020 з фототаблицями до нього про те що, старший оперуповноважений СКП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції Паламарчук В.В. в присутності понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 31.03.2020 близько 06:40 год. в кабінеті №303 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області гр-н ОСОБА_2 під вигаданими даними ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий в АДРЕСА_3 (далі - «Покупець») дав згоду на проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу - «опій ацетильований» у гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (далі - «Продавець»). Проведено огляд грошових купюр, призначених для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в сумі 400 грн., купюрами в кількості десяти штук: одна купюра 100 грн. - серії УШ №0816281; п`ять купюр по 50 грн. - серії ТВ №9381982; КС №6298449; ФЄ №8504761; ТУ №7166616; УЖ №4323951; одна купюра 20 грн. - серії ЧВ №2641189; три купюри по 10 грн. - серії ЮБ №4940168; ХА №2463181; УД №9856688. Дані гроші було ксерокопійовано та скріплено підписами понятих та присутніх, про що складено протокол огляду грошових купюр.

Після цього було проведено огляд гр-на ОСОБА_2 , який на момент огляду був одягнений в чорні куртку і шапку, джинси синього кольору. В кишенях одягу був мобільний телефон «Nokia 3310» та пачка цигарок, про що було складено відповідний акт огляду покупця (т.1. а.с. 180).

Безпосередньо після огляду ОСОБА_2 було здійснено огляд службового автомобіля «Фольксваген-пасат», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який залучено для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Під час огляду салону даного автомобіля, а саме: на задній полиці, сидіннях, кишенях дверей, попільницях та речовому ящику заборонених до обігу речей, речовин, рідин, предметів та грошових коштів не виявлено, про що було складено відповідний протокол.

Близько 07:00 год. «покупець» з працівниками поліції та вищевказаними понятими сіли до службового автомобіля з номерами оперативного перекриття та всі разом поїхали до території газової підстанції в м. Калинівка в кінці вул. Сєдова, де зупинилися. Близько 07:40 год. «покупець» зателефонував на номер «продавця» НОМЕР_1 , той йому сказав, щоб зайти до нього додому та дати гроші. «Покупець» вийшов з автомобіля та попрямував до вказаного місця в напрямку вул. Возз`єднання, а решта залишились в службовому автомобілі. О 07:50 год. «покупець» повернувся, підійшов до службового автомобіля, де на нього чекали поняті з працівниками поліції та повідомив, що грошові кошти він передав «продавцеві», а також, що «продавець» не має на рахунку мобільного телефона грошей, просив зателефонувати до нього через кілька годин, щоб уточнити чи вже можна прийти забрати наркотики. Всі залишились на місці очікувати.

Об 11:20 год «покупець» зателефонував на № НОМЕР_1 , той сказав, щоб зайти до нього додому. «Покупець» пішов в напрямку вул. Возз`єднання, повернувся біля 11:40 год, дістав з кишені та видав медичний шприц ємкістю 10 мл, заповнений до позначки 2,5 мл, в якому знаходилась речовина коричневого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб «опій ацетильований». Як пояснив «покупець», це наркотичний засіб «опій ацетильований», який він щойно купив за кошти, що йому було вручено в сумі 400 грн. у гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Даний шприц з речовиною було поміщено до спецпакету Національної поліції №7157200, запечатано, після чого скріплено підписами понятих (т. 1 а.с. 173-175);

-протоколом огляду грошових купюр, складеним 31.03.2020 старшим оперуповноваженим СКП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції Паламарчуком В.В. в присутності понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , відповідно до якого було проведено огляд грошових купюр, призначених для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в сумі 400 грн., купюрами в кількості десяти штук: одна купюра 100 грн. - серії УШ №0816281; п`ять купюр по 50 грн. - серії ТВ №9381982; КС №6298449; ФЄ №8504761; ТУ №7166616; УЖ №4323951; одна купюра 20 грн. - серії ЧВ №2641189; три купюри по 10 грн. - серії ЮБ №4940168; ХА №2463181; УД №9856688. Дані гроші було ксерокопійовано та скріплено підписами понятих та присутніх (т. 1 а.с. 176-179).

-протоколом огляду покупця від 31.03.2020 про те, що старший оперуповноважений СКП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції Паламарчук В.В. в присутності понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 здійснив огляд гр-на ОСОБА_2 , якому доручено проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Під час огляду гр-н ОСОБА_2 був одягнений в чорні куртку і шапку, джинси синього кольору. Під час огляду гр-ну ОСОБА_2 було представлено та вручено для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки гроші в сумі 400 грн, купюрами номіналом: одна купюра 100 грн- серії УШ №0816281; п`ять купюр по 50 грн - серії ТВ №9381982; КС №6298449; ФЄ №8504761; ТУ №7166616; УЖ №4323951; одна купюра 20 грн - серії ЧВ №2641189; три купюри по 10 грн - серії ЮБ №4940168; ХА №2463181; УД №9856688 (т. 1 а.с. 180).

-протоколом огляду транспортного засобу від 31.03.2020 відповідно до якого старший оперуповноважений СКП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції Паламарчук В.В. в присутності понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 здійснив огляд службового автомобіля «Фольксваген-пасат», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який залучено для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Під час огляду салону даного автомобіля, а саме: на задній полиці, сидіннях, кишенях дверей, попільницях та речовому ящику заборонених до обігу речей, речовин, рідин, предметів та грошових коштів не виявлено (т. 1 а.с. 181).

-протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 07.05.2020 з фототаблицями до нього про те що, слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Мазур І.В. в присутності понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 07.05.2020 о 06:45 год. в кабінеті №310 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області гр-н ОСОБА_2 під вигаданими даними ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий в АДРЕСА_3 (далі - «Покупець») дав згоду на проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу - «опій ацетильований» у гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (далі - «Продавець»). Проведено огляд грошових купюр, призначених для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в сумі 400 грн., купюрами в кількості тринадцяти штук: одна купюра 100 грн. - серії УТ №1288635; чотири купюри по 50 грн. - серії СУ №4213142; ТЗ №7011652; СУ №4213137; УМ №2467330; дві купюри по 20 грн. - серії СЄ №5595961; ТИ №2883507; шість купюр по 10 грн. - серії ЦГ №9881016; СВ №0085124; ЮЄ № 6630339; ЮЗ № 7614109; ЦБ № 6606121; ЮЗ № 4440741. Дані гроші було ксерокопійовано та скріплено підписами понятих та присутніх, про що складено протокол огляду грошових купюр.

Після цього було проведено огляд гр-на ОСОБА_2 , який на момент огляду був одягнений в чорну куртку, чорні штани, взутий в туфлі чорного кольору, на обличчі була одягнута біла медична маска. В кишені куртки була пачка цигарок та мобільний телефон, про що було складено відповідний протокол. Після цього «покупцеві» було передано оглянуті та ксерокопійовані раніше грошові кошти в сумі 400 грн, призначені для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу «опій ацетильований» у «продавця», які «покупець» поклав до лівої кишені куртки.

Також, безпосередньо після огляду ОСОБА_2 , було здійснено огляд службового автомобіля «Фольксваген-пасат», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який залучено для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.Під час огляду салону даного автомобіля , а саме на задній полиці, багажному відділенні, сидіннях, кишенях дверей, попільницях, в бардачку заборонених до обігу речей, речовин, рідин , предметів та грошових коштів не виявлено, про що було складено відповідний протокол.

Близько 07:20 год. «покупець» з працівником поліції та вищевказаними понятими сіли до службового автомобіля з номерами оперативного перекриття та всі разом поїхали до території газової підстанції в м. Калинівка в кінці вул. Сєдова. Близько 07:25 год. «покупець» зателефонував до «продавця» на номер НОМЕР_1 та «продавець» йому сказав зайти до нього додому та дати гроші. Після цього «покупець» попрямував до вказаного місця, а решта залишились в службовому автомобілі. О 07:40 год. «покупець» повернувся та сів до службового автомобіля, де на нього очікували поняті з працівниками поліції. В автомобілі він повідомив, що передав вручені йому грошові кошти «продавцеві» та він зателефонує йому коли можна буде зайти забрати наркотики. Всі залишились очікувати на місці.

О 14:05 год. «продавець» зателефонував до «покупця» та повідомив, щоб він підійшов до нього додому по наркотичні засоби. Після цього «покупець» вийшов з автомобіля та пішов. О 14:20 год. «покупець» повернувся та сів до службового автомобіля, де на нього очікували працівники поліції та поняті. В автомобілі «покупець» видав медичний шприц об`ємом 10 мл заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 3 мл. Як пояснив «покупець», що це наркотичний засіб «опій ацетильований», який він щойно купив за кошти, що йому було вручено в сумі 400 грн. у гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Даний медичний шприц об`ємом 10 мл заповнений рідиною коричневого кольору було в подальшому оброблено дактопорошком та вилучено один відбиток сліду пальця руки, поміщено до спецпакету Національної поліції та опечатано, скріплено підписами понятих та присутніх. Відбиток сліду пальця поміщено до паперового конверта з підписами понятих (т. 1 а.с. 203 - 205);

-протоколом огляду грошових купюр, складеним 07.05.2020 слідчим Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Мазур І.В. в присутності понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відповідно до якого було проведено огляд грошових купюр, призначених для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу «Опій ацетильований» у гр-на ОСОБА_1 в сумі 400 грн, купюрами в кількості тринадцяти штук: одна купюра 100 грн - серії УТ №1288635; чотири купюри по 50 грн - серії СУ №4213142; ТЗ №7011652; СУ №4213137; УМ №2467330; дві купюри по 20 грн. - серії СЄ №5595961; ТИ №2883507; шість купюр по 10 грн - серії ЦГ №9881016; СВ №0085124; ЮЄ № 6630339; ЮЗ № 7614109; ЦБ № 6606121; ЮЗ № 4440741. Дані гроші було ксерокопійовано та скріплено підписами понятих (т. 1 а.с. 206 - 209).

-протоколом огляду покупця від 07.05.2020 про те, що слідчий Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Мазур І.В. в присутності понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 здійснив огляд гр-на ОСОБА_2 , якому доручено проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. На момент огляду ОСОБА_2 був одягнений в чорну куртку, чорні штани, взутий в туфлі чорного кольору, на обличчі була одягнута біла медична маска. В кишені куртки була пачка цигарок та мобільний телефон. Після цього «покупцеві» було передано грошові кошти в сумі 400 грн, призначені для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Грошові кошти були купюрами в кількості тринадцяти штук: одна купюра 100 грн. - серії УТ №1288635; чотири купюри по 50 грн. - серії СУ №4213142; ТЗ №7011652; СУ №4213137; УМ №2467330; дві купюри по 20 грн. - серії СЄ №5595961; ТИ №2883507; шість купюр по 10 грн. - серії ЦГ №9881016; СВ №0085124; ЮЄ № 6630339; ЮЗ № 7614109; ЦБ № 6606121; ЮЗ № 4440741 (т. 1 а.с. 210).

-протоколом огляду транспортного засобу від 07.05.2020 відповідно до якого слідчий Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Мазур І.В. в присутності понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 здійснив огляд службового автомобіля «Фольксваген-пасат», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який залучено для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Під час огляду салону даного автомобіля, а саме: на задній полиці, сидіннях, кишенях дверей, попільницях та речовому ящику заборонених до обігу речей, речовин, рідин, предметів та грошових коштів не виявлено (т. 1 а.с. 211);

-протоколом затримання ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, здійсненого відразу ж після вчинення оперативної закупки 07.05.2020. Одночасно під час затримання ОСОБА_1 було здійснено його особистий обшук, в ході якого було виявлено і вилучено із задньої кишені штанів записку на частині паперу, яку упаковано у спецпакет НПУ ГСУ №22051626 (т.1 а.с.241-244);

-протоколом огляду місця події від 07.05.2020, яким є присадибні ділянки розміщені між будинком АДРЕСА_2 та проїжджою частиною вулиці Возз`єднання з боку гаражного масиву. В ході проведення огляду в присутності понятих було виявлено одну полімерну пляшку об`ємом 0,7 л із вмістом рідини бурого кольору ззовні схожу на наркотичну, яку вилучено та поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №ІNZ 2051623 та поліетиленовий пакет блакитного кольору із написом «BMW», в якому міститься речовина чорного кольору ззовні схожа на насіння маку, який поміщено в спецпакет НПУ ГСУ №ІNZ 2051624. Обставини проведення огляду зафіксовано технічним засобом, фототаблиці якого є додатком до протоколу огляду (т.1 а.с. 230-234);

-протоколом від 07.05.2020 санкціонованого ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду від 05.05.2020 обшуку квартири ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з додатком - електронним носієм карткою micro-SD об`ємом 16Гб, під час якого в присутності понятих було виявлено і вилучено: з балкону - полімерну пляшку з вмістом рідини коричневого кольору з різким запахом, яку поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №ІNZ 3004556; з кімнати №1 - каструлю зеленого кольору із різким запахом ацетону, яку поміщено в спецпакет НПУ ГСУ №7263464; з куртки коричневого кольору, яка була в коридорі - грошові кошти номіналом 10 грн серії ЮБ 4940168 і 20 грн серії СЄ 5595961, які поміщено в паперовий конверт НПУ ГСУ; з кухні - телефон «Самсунг» помаранчевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ; з-під столу - полімерну пляшку з фольгованим наперстком, яку поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №ІNZ 4000167; з тумбочки - пластмасову лійку синього кольору із різким запахом, яку поміщено в спецпакет НПУ ГСУ №ІNZ 4000353; з навісної тумбочки - голку від медичного шприца, яку поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ; за тумбочкою під газовим котлом - медичний шприц ємністю 20 мл, який поміщено в паперовий конверт НПУ ГСУ; із відра для сміття - полімерну пляшку з-під розчинника, дві ампули з-під сульфокамфокаїну, три ватних фрагменти, які поміщені до спецпакетів 4000162; 2051625; з туалету із сміттєвого баку - два медичних шприци ємністю 5 і 10 мл, три ватних тампони, ампулу з-під сульфокамфокаїну, частину блістера від таблеток «Сондокс», які поміщено в спецпакет НПУ ГСУ №ІNZ 4000161. Протокол обшуку підписано усіма учасниками даної слідчої дії, у тому числі самим ОСОБА_1 та запрошеним ним захисником, адвокатом Ткачук І.В., зауважень від яких до протоколу обшуку не надійшло. Обставини проведення обшуку зафіксовано технічним засобом, фототаблиці якого є додатком до протоколу обшуку (т. 2 а.с.176-178).

- постановою слідчого від 07.05.2020 про приєднання до справи та визнання речовими доказами виявлених та вилучених 07.05.2020 в ході особистого обшуку ОСОБА_1 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, під час санкціонованого обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_1 та огляду місця події, якими є: фрагмент паперу із рукописним текстом, полімерна пляшка із вмістом рідини коричневого кольору із різким запахом, каструля зеленого кольору із різким запахом ацетону, грошові купюри номіналом 10 грн. серії ЮБ 4940168 та 20 грн. серії СЄ 5595961, мобільний телефон марки «Самсунг», помаранчевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_5 , полімерна пляшка з фольгованим наперстком на горловині, пластикова лійка синього кольору, голка від медичного шприца, медичні шприци ємкістю 20, 10 і 5 мл, полімерна пляшка з-під розчинника для фарби, три ампули з-під сульфокамфокаїну, три фрагменти вати, три ватних тампони, частина блістеру з-під таблеток «Сондокс», полімерна пляшка із вмістом рідини бурого кольору, поліетиленовий пакет блакитного кольору із вмістом насіння маку з різким запахом розчинника (т.1 а.с. 235);

- постановами слідчого від 06.05.2020, 07.05.2020, 02.06.2020, 08.06.2020, 03.07.2020, 10.07.2020, 16.07.2020 про приєднання до справи речових доказів та передачу їх на зберігання, згідно з якими визнано речовими доказами, а саме: медичний шприц ємкістю 10 мл із вмістом рідини коричневого кольору - опій ацетильований, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,378 г, який поміщено до спецпакету Експертної служби МВС України №3789347; грошові купюри номіналом 10 грн серії ЮБ 4940168 та номіналом 20 грн серії СЄ 5595961, фрагмент паперу з рукописним текстом, поміщений в спецпакет НПУ ГСУ №ІNZ2051626, мобільний телефон марки «Самсунг», помаранчевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_5 , поміщений в паперовий конверт та голку від медичного шприца, яка поміщена в конверт НПУ ГСУ; медичний шприц ємкістю 10 мл із вмістом рідини коричневого кольору - опій ацетильований, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,467 г, який поміщено в спецпакет Експертної служби МВС України № 5469621; полімерна пляшка із «наперстком» з фольги на горловині із нашаруванням екстракту канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,020 г, які поміщені до спецпакету Експертної служби МВС України №3992925; медичний шприц ємкістю 20 мл, полімерна пляшка з-під розчинника, дві використаних ампули, три ватних фрагменти, в яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,015 г, які поміщені до спецпакету Експертної служби МВС України №4088510; два медичних шприци об`ємом 10 і 5 мл, одна використана ампула, частина блістеру від таблеток, три ватних фрагменти, в яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,036 г та опій ацетильований, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,006 г, які поміщено до спецпакету Експертної служби МВС України №4101128; одна полімерна пляшка із вмістом рідини, в якій, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №906 від 06.07.2020 міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,563 г та поліетиленовий пакет блакитного кольору із вмістом речовини чорного кольору із різким запахом, в якій відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №906 від 06.07.2020 міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макова солома, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,74 г, які поміщені у спецпакет Експертної служби МВС України №5498919; пластикова лійка синього кольору, полімерна пляшка із вмістом рідини коричневого кольору та каструля зеленого кольору із залишками речовини на внутрішній поверхні, в якій міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,057 г, які поміщено до полімерного мішка та опечатані контрольною пломбою №7510960 (т.1 а.с. 198, 245, т. 2 а.с. 5, 62, 75, 94, 115,127).

Усі речові докази, за винятком грошових коштів, були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, правонаступником якого є відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області .

Речові докази, а саме грошові кошти купюрами номіналом 10 грн. серії ЮБ 4940168 та 20 грн. серії СЄ 5595961 здано на зберігання в ПАТ АБ «Укргазбанк» відділення №220/01 м. Вінниці (т. 1 а.с.245, 246, т.2 а.с. 74).

- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №649 від 06.05.2020 відповідно до якої в рідині, об`ємом 2,2 мл, що знаходилась в одноразовому полімерному шприці, ємністю 10,0 мл, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, опій ацетильований, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,378 г (т. 1 а.с. 193-197);

- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №822 від 28.05.2020 згідно з яким в рідині, об`ємом 2,8 мл, що знаходилась в одноразовому полімерному шприці ємністю 10,0 мл, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,467 г. (т. 2 а.с. 55-61).

- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №906 від 06.07.2020 згідно з яким, у виявленій під час проведення 07.05.2020 огляду місця події біля будинку по АДРЕСА_2 пляшці із кришкою червоного кольору, знаходиться рідина світло-коричневого кольору об`ємом 12,5 мл, нижній шар якої містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,563 г (т. 2 а.с.107-114).

Як встановлено проведеними судовими експертизами матеріалів, речовин та виробів:

-№847 від 03.06.2020 - в нашаруванні речовини темно-коричневого кольору, яке знаходилося на поверхні фрагментів полімерної пляшки та фольги, мітиться особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу масою (в перерахунку на суху речовину) 0,020г (т.2 а.с.69-73);

-№ 859 від 30.06.2020- речовина коричневого кольору, якою просочені два фрагменти ватних тампонів, містить особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено,- концентрат макової соломи, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 0,15г (0,006+0,009г) (т.2 а.с.87-93);

-№860 від 07.07.2020- речовина коричневого кольору, якою просочений фрагмент ватного тампону містить особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - концентрат з макової соломи, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 0,036г; речовина коричневого кольору, якою просочений фрагмент ватного тампону, містить особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою ( в перерахунку на суху речовину) 0,006 г (т.2 а.с. 98-104);

-№905 від 15.07.2020 нашарування речовини коричневого кольору, яке знаходилось на внутрішній поверхні металевої каструлі, містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - концентрат макової соломи масою (у перерахунку на суху речовину) 0,057 г (т.2 а.с.119-126);

-№906 від 06.07.2020- речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - маковою соломою; маса макової соломи ( у перерахунку на висушену речовину) становить 0,74 г (т.2 а.с 107-114);

-протоколом за результатами ОТЗ - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 04.05.2019 №613т/218/01-2019 , матеріалами, які пояснюють зміст протоколу № 613т/218/01-2019 за результатами ОТЗ, дослідженим та відтвореним у судовому засіданні магнітному носієві DVD-R інв. 14т від 26.02.2019 року, згідно з якими у ході проведення ОТЗ отримано фактичні дані, які свідчать про причетність ОСОБА_1 до незаконного виготовлення, зберігання, збуту наркотичної речовини «опій ацетильований» на території м. Калинівка; у період з 13.04.2019 по 19.04.2019 року ОСОБА_1 проводив телефонні розмови, зміст яких зводився до незаконного збуту наркотичних засобів ряду громадян (т.1 а.с. 107-109);

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) №951т/218/01-2019 від 16.09.2019, матеріалами, які пояснюють зміст протоколу, магнітним носієм DVD-R інв. № 52т від 17.07.2019, який відтворений та досліджений у судовому засіданні; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №481т/218/01-2020 від 23.04.2020, матеріалами, які пояснюють зміст протоколу, магнітним носієві DVD-R інв. № 88т від 13.02.2020, який відтворений та досліджений у судовому засіданні; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №1148т/218/01-2019 від 16.11.2019, матеріалами, які пояснюють зміст протоколу, магнітним носієм DVD-R інв. № 62т від 11.09.2019, який відтворений та досліджений у судовому засіданні. Так, з досліджених матеріалів та звукозаписів встановлено, що ОСОБА_1 систематично займався збутом наркотичних засобів на території м.Калинівка у період з 06.09.2019 року по 11.09.2019 року, 27.03.2020 року по 11.04.2020; 30.10.2019 по 05.11.2019. Із відтворених в судовому засіданні записів даних розмов, які містяться на дисках, долучених до протоколів встановлено, як ОСОБА_1 домовлявся з різними чоловіками про придбання ними у нього «ширки», «двіжу», необхідність надання складових для виготовлення наркотичних засобів, як-то «сондоксу», «ацетілки», «сульфокамфокаїну», «уксусу», «соди», «сємєчек», «горючки», про те що він буде виготовляти сам, способи передачі наркотичних засобів ОСОБА_1 , зокрема шляхом скидання з балкону, закладки в ящик для сміття (т.1 а.с.116-120,214-221, 222-226);

- протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 22.05.2020 №576т/218/2020, з додатком до нього диском DVD-R інв №98т від 13.03.2020, згідно з яким із застосуванням спеціальних, інших технічних засобів одержання інформації, проведений аудіо-, відеоконтроль особи, у період з 07 год 34 хв до 11 год 31 хв 31.03.2020 та з 07 год 23 хв до 14 год 20 хв. 07.05.2020 та встановлено факт збуту наркотичного засобу «опій ацетильований» громадянином ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 27-32);

- відтвореним записом аудіо-, відео контролю особи, який є додатком до протоколу від 22.05.2020, в ході якого зафіксовано процес як 31.03.2020 о 07 год 38 хв на сходовій клітинці п`ятого поверху будинку АДРЕСА_2 біля квартири ОСОБА_1 , закупник ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 грошові кошти, а об 11 год 31 хв цього же дня на цій же сходовій клітинці ОСОБА_2 отримує від ОСОБА_1 медичний шприц з речовиною коричневого кольору, а також 07.05.2020 о 07 год 27 хв ОСОБА_2 на цій же сходовій клітинці рахує та передає ОСОБА_1 гроші та цього же дня о 14 год 20 хв уже безпосередньо в квартирі ОСОБА_1 останній передає ОСОБА_2 медичний шприц з речовиною коричневого кольору;

- ухвалою слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 11.07.2019 якою надано дозвіл на проведення негласних (слідчих) розшукових дій шляхом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_1 , яким він користується на два місяці тобто до 11.09.2019 (т.1 а.с.149-150);

- ухвалою слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 05.09.2019 якою надано дозвіл на проведення негласних (слідчих) розшукових дій шляхом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 на два місяці тобто до 05.11.2019 (т.1а.с.153-154);

- ухвалою слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 11.02.2020 якою надано дозвіл на проведення негласних (слідчих) розшукових дій шляхом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_1 та НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_1 на два місяці тобто до 11.04.2020 (т.1а.с.160);

- ухвалою слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 12.03.2020 надано дозвіл на продовження строку проведення негласних (слідчих) розшукових дій відносно ОСОБА_1 шляхом аудіо, відеоконтролю особи, обстеження публічно недоступних місць, житла особи шляхом таємного проникнення в них, з метою виявлення і фіксації слідів вчинення тяжкого злочину та встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи до 12.05.2020 (т.1а.с.165-166).

Оцінивши сукупність доказів у справі, врахувавши приписи ст. 337, 338 КПК України, та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_1 , суд кваліфікує дії обвинуваченого по епізоду від 31.03.2020 року за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 цього Кодексу та по епізоду від 07.05.2020 року за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 цього Кодексу вчинені повторно, а також за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При цьому, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 по епізоду від 07.05.2020 за ознакою повторності, суд врахував усталену судову практику Верховного Суду щодо повторності, сукупності і рецедиву злочинів (постанови Верховного Суду від 4 лютого 2020 року справа №362/1692/17; від 30 березня 2021 року справа №712/9430/17), роз`яснення, що містяться в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 червня 2010 року №7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» відповідно яких, якщо вчинені злочини, крім повторності, утворюють ще й сукупність, вони відповідно до частини другої статті 33 КК повинні отримувати окрему кваліфікацію (наприклад, крадіжка без кваліфікуючих ознак і крадіжка, вчинена повторно, або крадіжка, поєднана з проникненням у житло). Якщо ж злочини, які утворюють повторність, відповідають одному і тому самому складу злочину (наприклад, три крадіжки, поєднані з проникненням у житло, п`ять розбоїв, вчинених організованою групою, тощо), їх кваліфікація здійснюється за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК . У таких випадках повторність злочинів повинна зазначатись у процесуальних документах, які стосуються обвинувачення особи, як кваліфікуюча ознака відповідних злочинів.

Крім того, відповідно до ст. 33 КК України сукупністю злочинів визнається вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами статті Особливої частини цього Кодексу, за жоден з яких її не було засуджено. При сукупності злочинів кожен з них підлягає кваліфікації за відповідною статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Вчинення ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні 31 березня та 07 травня 2020 року, між якими був значний розрив у часі, незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, утворюють сукупність злочинів, у якій кожен наступний злочин (крім першого) кваліфікується із вказівкою на кваліфікуючі ознаки.

Наявність на вилученому в квартирі у ОСОБА_1 посуді, полімерних пляшках, фрагментах ватних тампонів концентрату макової соломи, який є основою для виготовлення «опію ацетильованого», а також і самого опію ацетильованого, та екстракту канабісу, підтверджує висновок органу досудового розслідування про те, що ОСОБА_1 вдома виготовляв вказаний наркотичний засіб, а також зберігав його.

Факт виготовлення наркотичних засобів для особистого вживання та зберігання без мети збуту не заперечив у судовому засіданні й сам ОСОБА_1 .

Крім того, як вбачається з висновку амбулаторного судово-наркологічного огляду ОСОБА_1 №64 від 23.07.2020 КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» ОСОБА_1 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання опіоїдів та канабіоїдів ІІ ст. Потребує примусового лікування. (т.2 а.с.132).

Стосовно використання матеріалів оперативно-розшукової справи СКП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області №2т/19 від 18.01.2019 у кримінальному провадженні суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Оперативно-розшукова діяльність як система гласних і негласних пошукових та контррозвідувальних заходів, що здійснюються із застосуванням оперативних та оперативно-технічних засобів, є самостійним видом державної правової діяльності, завданням якої є пошук і фіксація фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб та груп, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, розвідувально-підривну діяльність спеціальних служб іноземних держав та організацій з метою припинення правопорушень та в інтересах кримінального судочинства, а також отримання інформації в інтересах безпеки громадян, суспільства і держави (статті 1, 2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»).

Не підлягають передачі і розголошенню результати оперативно-розшукової діяльності, які відповідно до законодавства України становлять державну таємницю (частина 13 статті 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»).

До державної таємниці, серед іншого, відноситься інформація про форми, методи і результати оперативно-розшукової діяльності (абзац 3 пункту 4 частини 1 статті 8 Закону України «Про державну таємницю»).

Нагляд за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності здійснюється Генеральним прокурором, його заступниками, керівниками обласних прокуратур, їх першими заступниками та заступниками, а також уповноваженими наказом Генерального прокурора прокурорами Офісу Генерального прокурора та уповноваженими наказом керівника обласної прокуратури прокурорами відповідних обласних прокуратур (частина 1 статті 14 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»).

Інформація про результати перевірок, здійснюваних згідно з законом прокурором у порядку відповідного нагляду за додержанням законів, та про зміст матеріалів оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування також віднесена до державної таємниці (абзац 11 пункту 4 частини 1 статті 8 Закону України «Про державну таємницю»).

Матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", за умови відповідності вимогам статті 99 КПК, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази (абзац 2 частини 2 статті 99 КПК).

У випадках коли сторона обвинувачення вважає за необхідне посилатися на матеріали, отримані за результатами проведення оперативно-розшукової діяльності, вона має дотримуватися вимог, які висуваються КПК до визначення допустимості доказів.

У цьому провадженні були розсекречені та відкриті стороні захисту та надані суду протокол за результатами оперативно-технічного заходу №2 - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 04.05.2019, протоколи зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 16.09.2019, від 16.11.2019, від 23.04.2020, та додатків до даних протоколів (магнітні носії -диски), що з огляду на позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 12 травня 2021 року у справі №750/10362/17 є достатньою умовою для дослідження їх під час судового розгляду і надання їм відповідної оцінки.

Доводи сторони захисту про визнання недопустимими доказів отриманих в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій НСРД, а саме проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 , суд вважає безпідставними.

Відомості стосовно незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_1 внесені до ЄРДР 05 червня 2019 року у межах кримінального провадження № 12019020160000259 за матеріалами правоохоронних органів, зокрема, вищевказаної оперативно-розшукової справи №2т/19 від 18.01.2019, рапортів старшого оперуповноваженого СКП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Паламарчука В.В. від 04.06.2019 та 26.06.2019, про виявлення відповідних фактів незаконної діяльності (т. 1 а. с. 105, 107-108, 111). У межах цього кримінального провадження прокурором за наявності підстав для проведення негласної слідчої (розшукової) дії передбачених ст. 246 КПК України, відповідно до вимог ст. 271 КПК України було винесено постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу від 20 березня та 04 травня 2020 року, проведення яких було доручено слідчій Мазур І.В., заступнику начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Кулику О.В. та оперативним працівникам СКП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, уповноваженим слідчим (у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 40 ККП) доручень (т. 1 а. с. 172, 185-186).

У вказаних постановах про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу прокурором зазначено найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер - ЄРДР № 12019020160000259 від 05 червня 2019 року; правову кваліфікацію злочину із зазначенням статті КК України - ч. 2 ст. 307 КК України; відомості про особу, місце або річ, щодо яких проводитиметься негласна слідча (розшукова) дія, а саме за місцем проживання ОСОБА_1 ; початок, тривалість і мету негласної слідчої (розшукової) дії, як зазначено у постановах - строк один місяць; відомості про осіб, які будуть проводити негласну слідчу (розшукову) дію - слідча Мазур І.В., заступник начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Кулик О.В., уповноважені слідчими на підставі доручень співробітники СКП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, із залученням до проведення оперативної закупки ОСОБА_2 відносно якого винесено постанову про забезпечення безпеки покупця; обґрунтування прийнятої постанови, у тому числі неможливість отримання відомостей про злочин та особу, яка його вчинила, в інший спосіб, що не може бути віднесено, як провокування особи на вчинення злочину, а тому іншим шляхом, крім проведення у нього оперативної закупки, неможливо задокументувати скоєння ним тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; вказівку на вид негласної слідчої (розшукової) дії, що проводиться, а саме провести оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , використавши кошти у сумі по 400 грн. в обох випадках, як заздалегідь ідентифіковані засоби.

Усі оперативні закупки проведені у передбачений законом спосіб, у відповідності до положень ст.271 КПК України, на підставі постанов прокурора про контроль за вчиненням злочину, особами, яких прокурор уповноважив на проведення таких дій.

Отже, відсутні підстави для визнання протоколів, складених за наслідками контролю за вчиненням злочину, недопустимими доказами.

Суд відхиляє твердження захисника Варчука А.Б. про те, що на відео проведення оперативної закупки не зафіксовано обставин передачі ОСОБА_1 закупному наркотичного засобу, оскільки ці твердження спростовуються наведеними вище відтвореними та оглянутими в судовому засіданні записами аудіо-, відеоконтролю особи на яких чітко зафіксовано як 31.03.2020 на сходовій клітинці під`їзду будинку в якому розташована квартира ОСОБА_1 , а 07.05.2020 безпесередньо в самій квартирі, останній передає ОСОБА_2 , в обох випадках, по одному медичному шприцу з речовиною коричневого кольору.

Не заслуговують на увагу доводи захисника й про те, що ОСОБА_1 відома залегендована особа, останньому обвинувачений наркотичних засобів не продавав, а вони мали намір їх вжити разом, а тому відсутній факт збуту наркотичних засобів, оскільки будь-яких доказів цьому стороною обвинувачення суду не надано. Більше того, згідно показань обвинуваченого в судовому засіданні, не заперечуючи факту вживання наркотичних засобів на момент затримання, проте про це нікому не говорив і про це ніхто не знав.

Обшук житлового приміщення, особистий обшук ОСОБА_1 проведено у відповідно до вимог статей 236 та 241 КПК України, на підставі відповідного рішення слідчого судді, уповноваженими особами. Обшук проведено в присутності володільців майна та понятих, а також за участю згідно клопотання ОСОБА_1 , захисника, адвоката Ткачук І.В.

Спосіб проникнення працівників поліції до приміщення для проведення обшуку, а саме шляхом виламування вхідних дверей, в даному випадку не впливає на законність самої слідчої дії.

Разом з тим, суд погоджується з доводами сторони захисту про те, що підлягають визнанню недопустими докази, отримані в ході проведення обшуку квартири, а саме вилучені грошові кошти номіналом 10 грн серії ЮБ 4940168 та 20 грн серії СЄ 5595961 з огляду на таке.

Відповідно до ч. 10 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

За змістом ч. 2 ст. 104 КПК України запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку, є невід`ємним додатком до протоколу. Дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі, не можуть бути внесені до протоколу обшуку та використані як доказ у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

При відтворенні судом відеозапису проведення обшуку, зафіксованого технічним засобом, який є додатком до протоколу обшуку від 07.05.2020 встановлено, що проведення пошукових дій одночасно здійснюється трьома слідчими. Після переміщення учасників проведення слідчої дії з кімнати до коридору квартири, слідчі проводили заходи щодо відшукання предметів, зокрема, шляхом дослідження одягу, який був на вішаку. При цьому зафіксовано, як слідчий, тримаючи в руках якийсь предмет, не звертаючи увагу на це учасників обшуку, в першу чергу понятих, зі словами «грошові кошти», передав його батькові ОСОБА_1 , який як володілець квартири, був присутній при проведенні обшуку. Лише після зробленого з цього приводу зауваження прокурора Парфенюк І.І., батько ОСОБА_1 передав слідчому грошові кошти, які було продемонстровано учасникам слідчої дії і озвучено, що дані кошти вилучені з кармана коричневої куртки. Таким чином, оскільки технічним записом не зафіксовано початку виявлення грошових купюр номіналом 10 грн. серії ЮБ 4940168 та 20 грн серії СЄ 5595961, а саме їх вилучення з куртки, суд дійшов висновку про визнання їх недопустимими доказами.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання в ході судового розгляду не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1 суд визнає рецидив злочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання судом враховуються роз`яснення, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме: при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, а саме, згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, належних висновків для себе не зробив та свідомо продовжив злочинну діяльність - знову вчинив умисні кримінальні правопорушення, зокрема щодо незаконного обігу наркотичних засобів, негативно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою-характеристикою виконавчого комітету Калинівської міської ради №2113 від 27.06.2019, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікарня нарколога, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, обставини які обтяжують покарання, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

З урахуванням всіх обставин у справі, даних, характеризуючих особу обвинуваченого, з урахуванням обтяжуючих покарання обставин, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч.1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Так, на момент вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України діяла редакція статті, санкція якої передбачала максимальний вид покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, тоді як в редакції, чинній на час ухвалення вироку, санкція ч.1 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, а тому суд визначає покарання за ч.1 ст. 309 КК України в межах санкції даної норми.

Оскільки ОСОБА_1 вчинено сукупність кримінальних правопорушень, остаточне покарання слід визначити за правилами ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно наданих прокурором суду процесуальних документів встановлено, що відповідно до протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України було затримано 07.05.2020 року о 14 год50 хв.

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 08.05.2020 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави та покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В подальшому строк дії запобіжного заходу ухвалами Калинівського районного суду Вінницької області неодноразово продовжувався, останній раз 23.06.2021 строком на 60 днів, до 21 серпня 2021 року включно з залишенням без змін визначений ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 08 травня 2020 року у справі № 132/1315/20 розмір застави з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Таким чином, відповідно до положень частини 5 ст. 72 КК України ОСОБА_1 підлягає зарахуванню у строк покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з часу фактичного затримання, тобто 07.05.2020 року з розрахунку день за день.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 КК України примусове лікування може бути застосоване судом, незалежно від призначеного покарання, до осіб, які вчинили злочини та мають хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

За змістом кримінального закону алкоголізм та наркоманія до цих хвороб не належать, а є соціально небезпечними захворюваннями.

Враховуючи викладене, а також відсутність даних про наявність у ОСОБА_1 хвороби, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб, суд не вправі застосувати до обвинуваченого ст. 96 КК України й призначити йому примусове лікування від хронічного алкоголізму чи наркоманії.

Вирішуючи питання щодо процесуальних витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 122 КПК витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених КПК, у тому числі ст. 124 КПК. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

За змістом ч. 2ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У п. 12 постанови №11 від 07 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», пленум Верховного Суду України роз`яснив, що розмір судових витрат визначається і вони стягуються з засудженого в межах обвинувачення, яке визнано судом доведеним.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження судові витрати на залучення експертів, висновки яких покладені судом в основу обвинувачення складають 14056,70 грн. (висновок експерта №649 від 06.05.2020 - 1307,60 грн (т.1 а.с.192), висновок експерта №822 від 28.05.2020 - 1307,60 грн (т.2 а.с. 56), висновок експерта №847 від 03.06.2020 - 1307,60 грн. (т. 2 а.с. 68), висновок експерта №859 від 30.06.2020 - 2615,20 грн. (т. 2 а.с. 80), висновок експерта №860 від 07.07.2020 - 3269,00 грн. (т. 2 а.с. 97), висновок експерта №906 від 06.07.2020 - 2288,30 грн. (т. 2 а.с. 106), висновок експерта №905 від 15.07.2020 - 1961,40 грн. (т. 2 а.с. 118) = 14056,70), які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Судові витрати на залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи, висновок експерта №266 від 28.05.2020 в сумі 326,90 грн підлягають віднесенню за рахунок держави (т.2 а.с. 49).

Зважаючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177, 194 КПК України, а саме можливості обвинуваченого переховуватися від суду в зв`язку з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі, а також приймаючи до уваги дані, що свідчать про те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив тяжкі злочини з корисливих мотивів, тобто може продовжити злочинну діяльність, суд приймає рішення про продовження відносно ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у виді утримання під вартою.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 08 травня 2020 року скасувати.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 7 (семи) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю обвинуваченого.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 7 (сім) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю обвинуваченого.

На підставі частини 5 ст. 72 КК України ОСОБА_1 зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07 травня 2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 - тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, однак на строк, який не може перевищувати 60 днів з дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого по адреса: АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 14056,70 гривень (чотирнадцять тисяч п`ятдесят шість гривень, 70 копійок).

Судові витрати на залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи ( висновок експерта № 266 від 25.05.2020) в сумі 326,90 (триста двадцять шість гривень, 90 копійок) віднести за рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області у справі №132/1315/20 від 08 травня 2020 року скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

мобільний телефон марки «Самсунг», помаранчевого кольору, «ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_5 повернути за приналежністю обвинуваченому ОСОБА_1 ;

медичний шприц ємкістю 10 мл із вмістом рідини коричневого кольору - опій ацетильований, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,378 г, який поміщено до спецпакету Експертної служби МВС України №3789347; фрагмент паперу з рукописним текстом, поміщений в спецпакет НПУ ГСУ №ІNZ2051626; голку від медичного шприца, яка поміщена в конверт НПУ ГСУ; медичний шприц ємкістю 10 мл із вмістом рідини коричневого кольору - опій ацетильований, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,467 г, який поміщено в спецпакет Експертної служби МВС України № 5469621; полімерну пляшку із «наперстком» з фольги на горловині із нашаруванням екстракту канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,020 г, які поміщені до спецпакету Експертної служби МВС України №3992925; медичний шприц ємкістю 20 мл, полімерну пляшку з-під розчинника, дві використаних ампули, три ватних фрагменти, в яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,015 г, які поміщені до спецпакету Експертної служби МВС України №4088510; два медичних шприци об`ємом 10 і 5 мл, одну використану ампулу, частину блістеру від таблеток, три ватних фрагменти, в яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,036 г та опій ацетильований, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,006 г, які поміщено до спецпакету Експертної служби МВС України №4101128; одну полімерну пляшку із вмістом рідини, в якій, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,563 г та поліетиленовий пакет блакитного кольору із вмістом речовини чорного кольору із різким запахом, в якій відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №906 від 06.07.2020 міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макова солома, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,74 г, які поміщені у спецпакет Експертної служби МВС України №5498919; пластикову лійку синього кольору, полімерну пляшку із вмістом рідини коричневого кольору та каструлю зеленого кольору із залишками речовини на внутрішній поверхні, в якій міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,057 г, які поміщено до полімерного мішка та опечатані контрольною пломбою №7510960, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, знищити;

грошові кошти купюрами номіналом 10 гривень серії ЮБ 4940168 та 20 гривень серії СЄ 5595961, які знаходяться на відповідальному зберіганні в ПАТ АБ «Укргазбанк» відділення №220/01 м. Вінниці - повернути ГУНП у Вінницькій області.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії вироку, шляхом подання апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя С.В. Ставнійчук