Постанова № 98622557, 28.07.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5878/21

Пр. 3/310/2524/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Бердянськ Запорізької області, яка працевлаштована начальником дільниці санітарного обслуговування КП Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок», адреса реєстрації за місцем проживання: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166-22 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

24.06.2021-30.06.2021 при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» (код згідно з ЄДРПОУ 05297447), за адресою: вул. Свободи, 38, м. Бердянськ, Запорізька обл., 71100 на потужності (агропродовольчий ринок) встановлено порушення Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23 грудня 1997 року № 771 далі за текстом ЗУ № 771, а саме:

- пункт 1 частини першої статті 41 ЗУ №771, пункт 1 частини першої статті 43 ЗУ № 771 - на відкритих внутрішніх полицях (нішах) прилавків для торгівлі харчовими продуктами заставленими картонними коробками, дерев`яними піддонами, стільцями, особовими речами реалізаторів, що призводить до не ефективного прибирання;

- пункт 2 частини першої статті 43 ЗУ №771 - захист від будь-якого ризику забруднення, не забезпечено а саме: захист від будь-якого ризику забруднення, не забезпечено а саме: в переміщенні ринку(тентова споруда каса № 2) знаходилися безпритульні тварини (собаки, коти).;

- пункт 1 статті 36 ЗУ №771 - продукти рослинного походження продаються 1 на агропродовольчому ринку за відсутності в наявності у продавців підтвердження їхньої придатності за результатами випробувань (досліджень)лабораторії, що знаходиться на агропродовольчому ринку, за що передбачено відповідальність відповідно до ч.2 ст. 166-22 КУпАП.

В судове засідання по справі, призначене на 28.07.2021 на 09-00 годину, ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з матеріалами справи згодна, просить розглядати справу без її участі.

На підставі викладеного, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 що, з урахуванням наведеного, не суперечить ч.1 ст.268 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 41, п. 1, 2 ч. 1 ст. 43, п.1 ст. 36 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23 грудня 1997 року № 771, потужності, на яких здійснюється виробництво та/або обіг харчових продуктів, повинні підтримуватися в чистому та робочому стані; рухомі та/або тимчасові потужності (палатки, кіоски, прилавки, рухомі транспортні засоби для торгівлі) повинні відповідати таким вимогам: утримуватися в чистоті та належному стані, ;забезпечувати захист від будь-якого ризику забруднення, зокрема від шкідників та гризунів; цілі туші або частини туш парнокопитних та інших копитних тварин, туші свійської птиці, кроликів та малих диких тварин, риба, мед, яйця, молоко необроблене, сир домашнього виробництва і продукти рослинного походження можуть продаватися на агропродовольчих ринках за умови підтвердження їхньої придатності за результатами ветеринарно-санітарної експертизи державним інспектором, який знаходиться на цьому ж ринку. Ветеринарно-санітарна експертиза включає випробування (дослідження), що проводяться акредитованою лабораторією, яка знаходиться на агропродовольчому ринку. Не підлягають зазначеним випробуванням харчові продукти недомашнього виробництва, які супроводжуються документами, що забезпечують простежуваність продукції.

Так, за результатами розгляду справи суддею встановлено, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166-22 КУпАП, а саме, порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Вина особи у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001/2 від 30.06.2021, актом, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин від 30.06.2021 №636/18.1

У відповідності до ст.34,35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи за вчинення адміністративного правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Під час призначення стягнення згідно з ч.2 ст.33 КУпАП суддя враховує характер, тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень не притягувалася, ступінь її вини, тому приходить до висновку про доцільність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановленому санкцією ч.3 ст.166-22 КУпАП для посадових осіб.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 розмірі.

Керуючись ст. 23-25, 27, 33-35, 40-1, 166-22, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307-308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166-22 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на номер рахунку: UA298999980313000106000008455, населений пункт Бердянська міська ТГ, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), за реквізитами: рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становить 1700,00 гривень, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Л.А. Вайнраух

Строк пред`явлення виконавчого документа “___”___ 20___рік

Постанова набрала законної сили “___”___ 20___рік

Дата видачі постанови “___”___ 20___рік