Рішення № 98622474, 21.07.2021, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1996/19 Провадження № 2/304/30/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/1996/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 13 березня 2015 року отримав кредит в розмірі 7 033,22 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з терміном її погашенням з 01 по 25 число кожного місяця шляхом внесення щомісячних платежів. Відповідач підписом у Генеральній угоді підтвердив свою згоду на те, що така разом з Умовами та правилами, а також Тарифами складає між ним та банком кредитний договір. Оскільки ОСОБА_1 уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, порушував свої договірні зобов`язання, у такого станом на 31 липня 2017 року виникла заборгованість у розмірі 13 223,51 грн., з яких 6 378,95 грн. - заборгованість за кредитом; 1 284,42 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 5 560,14 грн. - заборгованість за пенею, тому просить стягнути з нього вказану суму боргу.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак у поданій заяві одночасно просив розглядати справу без його участі та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилися, однак остання подала до суду заяву, в якій просила долучити до матеріалів справи довідку АТ КБ «ПриватБанк» від 16 липня 2021 року про відсутність заборгованості та розглянути справу у їх відсутності із врахуванням поданої нею довідки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 13 березня 2015 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (яке у подальшому змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») та ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карток, згідно якої банк надав позичальнику кредит в сумі 7 073,22 грн. на строк 12 місяців з 13 березня 2015 року по 31 березня 2016 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти у розмірі 0,833 % у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом у зазначені в заяві й Умовах та правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: починаючи з 01 по 25 число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) у розмірі 618,77 грн. для погашення заборгованості, яка складається із заборгованості по кредиту, відсотків, а також інших витрат у відповідності до Умов та правил, з датою останнього погашення не пізніше 31 березня 2016 року (а. с. 7-33, 35-40).

Також встановлено, що ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання, а саме не проводив щомісячні платежі для погашення заборгованості, у зв`язку з чим у такого станом на 31 липня 2017 року виникла заборгованість у розмірі 13 223,51 грн., з яких 6 378,95 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1 284,42 грн. - заборгованість за відсотками на прострочену заборгованість та 5 560,14 грн. - заборгованість по пені (а. с. 6).

Крім цього встановлено, що станом на 16 липня 2021 року ОСОБА_1 заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» не має, що підтверджується довідкою керівника Напрямку операційного обслуговування АТ КБ «ПриватБанк» від 16 липня 2021 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором від 13 березня 2015 року, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, тому підстав для задоволення позову суд не знаходить та приходить до висновку, що у такому слід відмовити.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст. 509, 510, 524, 526, 527, 530, 533, 536, 549, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 141, 258-259, 263 ч. 4, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

у позові Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.