Рішення № 98621880, 20.07.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

20.07.2021 227/3077/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 липня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

представника позивача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції)

представника третьої особи Бажинової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, треті особи: Київський районний у м.Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), Служба у справах дітей Добропільської міської ради Донецької області, -

ВСТАНОВИВ

11.08.2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, треті особи: Київський районний у м.Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), Служба у справах дітей Добропільської міської ради Донецької області.

Позов обґрунтований тим, що позивач є громадянином Республіки Ірак, в України проживає з 2017 року у зв`язку з навчанням. У лютому місяці 2018 року в м. Полтаві позивач познайомився з відповідачкою, з якою склалися романтичні стосунки та почали разом проживати за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спільного проживання вели господарство, мали романтичні відносини, святкували свята та мали друзів, які їх відвідували та проводили разом час, тобто мали цивільні сімейні відносини без офіційної реєстрації шлюбу. Але вказані стосунки були закінчені раптово без пояснень, із пояснень відповідачки позивач зрозумів, що батьки ОСОБА_3 не схвалюють їх стосунки, оскільки позивач є громадянином іншої країни, мусульманином. Відповідач просто виїхала із спільної квартири і зникла в невідомому напрямку, в кінці жовтня 2018 року зв`язок було втрачено. На початку травня 2020 року позивач від відповідачки отримав повідомлення, у якому остання сповістила, що він має доньку та додала фотографію дитини. Також ОСОБА_3 приїздила до позивача в м.Полтаву, де під час особистої зустрічі підтвердила, що народила від нього доньку, надала копію свідоцтва про народження дитини та фотографії. Позивач не має сумнівів, що народжена відповідачкою дитина є його донькою, оскільки дитина дуже схожа на нього, крім того дата народження дитини відповідає часу сумісного проживання з ОСОБА_3 , тому ніхто інший не може бути батьком дитини. Позивач звертався до відповідачки з метою юридичного узаконення своїх батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4 , але відповідач в добровільному порядку відмовляється подавати заяву до органів РАЦС з метою внесення змін до актового запису про народження дитини. Отже ОСОБА_1 вимушений звернутись до суду з позовом про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Просить суд: визнати себе батьком малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження №720 від 29.06.2019 року; внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження №720 від 29.06.2019 року, складеного Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, а саме у відомостях про батька вказати батьком дитини - громадянина Республіки Ірак, ОСОБА_1 .

Відповідно до розпорядження Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2020 року № 646, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ (підстава: відрядження судді Кошлі А.О. до іншого суду), відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №227/3077/20, за підсумками якого головуючим суддею по справі призначено Левченка А.М.

Ухвалою суду від 17.06.2021 року було закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті на 08.07.2021 року, яке було відкладено на 20.07.2021 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Дроменко Л.В, які були присутні в режимі відеоконференції, позов підтримали повністю з причин викладених у ньому, просили повністю задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та неодноразово, шляхом надсилання рекомендованим листом судової повістки за адресою її реєстрації, які повернулися до суду без вручення з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За відомостями суду відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на яку останній направлялися повістки. Іншої адреси відповідач суду не повідомляла, заяв та клопотань по справі до суду не надходило. Тому суд зі згоди позивача постановляє рішення при заочному розгляді справи.

Представник третьої особи Київського районного у м.Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) до суду не з`явився, але від в.о. начальника вказаного відділу РАЦС на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, просив ухвалити законне та обґрунтоване рішення на підставі повного та всебічного дослідження матеріалів справи.

В судовому засіданні представник третьої особи Служби у справах дітей Добропільської міської ради Донецької області Бажинова О.М., яка діє на підставі довіреності, заперечувала проти задоволення позову, зазначила, що жодними документами не підтверджено, що сторони проживали разом.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 89, 263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є громадянином Республіки Ірак, що підтверджується копією паспорта НОМЕР_1 (а.с.10).

У позові ОСОБА_1 зазначив, що у лютому місяці 2018 року познайомився з відповідачкою ОСОБА_3 та у них склалися романтичні стосунки, почали разом мешкати та вести спільне господарство та побут. Крім того зазначив, що відповідачка поїхала від нього та згодом він дізнався, що остання народила від нього дитину, а саме доньку ОСОБА_4 .

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 29.06.2019 року Київським районним у м.Полтаві відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, актовий запис №720, що виданий на ім`я дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с.13).

ОСОБА_1 у позові зазначав, що батько дитини у свідоцтві про народження був записаний відповідно до ч.1 ст.135 СК України, що також підтверджується листом Київського районного у місті Полтаві відділу ДРАЦС №529/16.23-04.29 від 10.07.2020 року (а.с.21).

З приводу того, що позивач вважає себе біологічним батьком дитини ОСОБА_5 та має відповідні права та обов`язки з приводу виховання та утримання дитини, письмово звертався до відповідача та до Служби у справах дітей Добропільської міської ради з приводу внесення змін до актового запису про народження дитини де записати його батьком (а.с.17-19).

З відповіді Служби у справах дітей Добропільської міської ради №591 від 10.07.2020 року позивач був повідомлений, що для відповідних внесень відомостей про батька у свідоцтво про народження дитини, він має подати до служби у справах дітей документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 є законним представником дитини (а.с.20).

Отже вимоги позивача були залишені без задоволення Службою у справах дітей Добрпоільської міської ради та ОСОБА_3

08.07.2021 року в судовому засіданні у якості свідка було допитано гр. ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що вона знайома з позивачем та відповідачкою, з ОСОБА_3 були подругами. Зазначила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 познайомились у 2018 році, у них були добрі стосунки та вони зустрічались, після чого почали разом мешкати. Згодом ОСОБА_3 завагітніла та приховувала свій стан, потім її забрали мати. Мункізу ОСОБА_8 не казала, що він є батьком дитини, оскільки мала страх, що ОСОБА_9 у неї забере дитину. Але усім іншим подругам ОСОБА_3 повідомляла, що саме ОСОБА_9 є батьком дитини. Згодом після народження дитини ОСОБА_3 вже таки хотіла записати батьком дитини позивача, але проти цього була її мати. Останній раз спілкувалась з ОСОБА_3 близько півроку, за її словами остання перебуває у Херсоні, все у неї добре, вона має нові стосунки, але дитина знаходиться у матері відповідача.

Таким чином судом встановлено, що у відповідача ОСОБА_3 , яка з позивачем проживала разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2018 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька ОСОБА_5 і в актовому записі про її народження №720 від 29.06.2019 року в графі відомості про батька відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України було зроблений запис: « ОСОБА_6 » (а.с.13, 21).

Дані обставини підтверджується показами свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні зазначила, що вона знає обох: позивача і відповідача, які з 2018 ркоу в м.Полтаві мешкали разом та мали інтимні стосунки, від яких відповідач завагітніла та приховувала свій стан від позивача, хоча подругам повідомляла, що саме позивач є батьком дитини.

Відповідно до ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст.126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст.135 цього Кодексу.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказом можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Керуючись цим загальним правилом, у ч.2 ст.128 СК України допускаються будь-які докази, які засвідчують походження дитини.

Також суд бере до уваги, що саме за клопотанням позивача, ухвалою суду від 30.09.2020 року по справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу щодо кровної спорідненості між позивачем та дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.56). Також за ухвалою суду від 18.02.2021 року було повторно призначено судову молекулярно-генетичну експертизу (а.с.109), однак вона не була проведена, оскільки відповідач ОСОБА_3 та малолітня ОСОБА_5 жодного разу не з`явились для відібрання зразків біологічного матеріалу для проведення експертизи (а.с.72, 127).

Відповідно до статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В матеріалах справи відсутні докази того, що у відповідача ОСОБА_3 були непереборні причини, з яких вона не могла забезпечити явку дитини ОСОБА_5 для відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, а тому суд приходить до висновку, що відповідач ухилилася від участі в експертизі.

Нез`явлення відповідача разом із дитиною до експертної установи для відібрання біологічних матеріалів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи свідчить про її небажання отримати точні висновки щодо походження дитини на спростування доводів позивача.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 24 лютого 2021 року у справі № 140/2055/18.

Відповідно до ст. 134 СК України: на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Відповідно до п.п. 20 п.1 Розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 р. № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства чи материнства, зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно з п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 р. № 96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п.2.16.4 Розділу ІІ Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Оскільки відповідач ухилилася від явки разом із дитиною до експертної установи для відібрання біологічних матеріалів для проведення молекулярно-генетичного дослідження, суд надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення позовних вимог та визнання позивача ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та необхідність внести відповідні відомості про батька в актовий запис №720 від 29 червня 2019 року про народження дитини.

Щодо вирішення питання про судові витрати, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, у разі задоволення позову.

При подачі позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 840,80 грн., а тому зазначені витрати згідно вимог ст.142 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача по справі.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.126, 134, 136 СК України, -

ВИРІШИВ

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, треті особи: Київський районний у м.Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), Служба у справах дітей Добропільської міської ради Донецької області - задовольнити.

Визнати громадянина Республіки Ірак, ОСОБА_1 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження №720 від 29 червня 2019 року.

Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження №720 від 29 червня 2019 року, складеного Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, а саме у відомостях про батька вказати батьком дитини - громадянина Республіки Ірак, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду, або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію рішення направити сторонам.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , громадянин Республіки Ірак, посвідка для тимчасового проживання № НОМЕР_3 від 06.07.1997 року;

- відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Добропільським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області 01.12.2015 року;

- третя особа: Київський районний у м.Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), код ЄДРПОУ 24824272, адреса: 36039, м.Полтава, вул. Ватутіна, 29;

- третя особа: Служба у справах дітей Добропільської міської ради Донецької області, код ЄДРПОУ 33353070, адреса: 85000, Донецька область, м.Добропілля, вул. Першотравнева, 83.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Повний текст рішення складено 28 липня 2021 року.

Головуючий суддя А.М. Левченко

20.07.2021