Постанова № 98620019, 28.07.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4808/21 Провадження № 3/591/1811/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Слов`янськ, Донецької області, гр. України, РНОКПО: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , місце роботи: заступник начальника загону з оперативно-розшукової діяльності – начальник головного оперативно-розшукового відділу військової частини 9953 ДПС України військова частина 9953 Державної прикордонної служби України, юридична адреса: 40030, м. Суми, провулок Громадянський, 1, фактична адреса: 40021, м. Суми, провулок Громадянський, 6, за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Комісією Управління Служби безпеки України в Сумській області відповідно до статті 37 Закону України «Про державну таємницю», на підставі припису від 28.04.2021 № 2977, у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у період з 30.04.2021 по 18.05.2021 проведено комплексну перевірку стану охорони державної таємниці у військовій частині 9953 (Сумський прикордонний загін, 5 прикордонний загін) Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України. Юридична адреса: 40030, м. Суми, провулок Громадянський, 1. Фактична адреса: 40021, м. Суми, провулок Громадянський, 6.

Період діяльності, який перевірявся: з 01.01.2020 по 30.04.2021.

Перевіркою встановлено:

Діяльність, пов`язана з державною таємницею, установою здійснюється на підставі спеціального дозволу № СМ1-2020-004, наданого Управлінням СБ України в Сумській області у порядку, передбаченому статтею 20 Закону України «Про державну таємницю» (Закон), терміном дії до 31.05.2023.

Склад РСО: відповідно до вимог статті 21 Закону України «Про державну таємницю», для розробки та реалізації заходів із забезпечення режиму секретності, постійного контролю за дотриманням вимог законодавчих та нормативних актів у сфері охорони державної таємниці, функції режимно-секретного органу (РСО) у військовій частині 9953 виконує режимно-секретне відділення установи (РСВ), штатною чисельністю 4 особи: помічник начальника загону з режиму – начальник режимно-секретного відділення, офіцер, відповідальний виконавець та інспектор РСВ.

Крім того, функції РСО у головному оперативно-розшуковому відділі (структурний підрозділ Сумського прикордонного загону) виконують працівники групи документального забезпечення (уповноважені РСО) штатною чисельністю 3 посадові особи (начальник групи документального забезпечення (ГДЗ) та 2 відповідальні виконавці ГДЗ).

Допуск до державної таємниці за формою 2 заступнику начальника загону з оперативно-розшукової діяльності – начальнику головного оперативно-розшукового відділу військової частини 9953 ДПС України полковнику ОСОБА_1 , призначеному на посаду наказом Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 20.07.2020 № 685-ОС, наданий наказом УСБУ в Харківській області від 19.06.2015 № 212дск (по попередній посаді), доступ – наказом Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 03.02.2020 № 8д.

Відповідно до посадової інструкції заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності – начальника головного оперативно-розшукового відділу СПЗ, затвердженого наказом командира військової частини 9953 від 05.08.2020 № 14-АГ дск, полковник ОСОБА_1 , як керівник структурного підрозділу Сумського прикордонного загону, зобов`язаний організовувати та здійснювати безпосереднє керівництво оперативно-розшуковою діяльністю оперативно-розшукового підрозділу прикордонного загону.

Діяльність, пов`язана з державною таємницею, вказаною установою повинна здійснюватися згідно вимог Закону України «Про державну таємницю» (Закон), «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2013 № 939дск (Порядок-939), Державних будівельних норм України щодо приміщень для зберігання секретних документів та роботи з ними (ДБН В.2.2-14-2004).

При проведенні перевірки комісією встановлені порушення вимог вищевказаних законодавчих та нормативних документів у забезпеченні охорони державної таємниці, які є загрозою витоку секретної інформації чи втрати матеріальних носіїв такої інформації, а саме:

В порушення вимог п. 208 Порядку-939 та п.3.9 ДБН В.2.2-14-2004, вікна режимних приміщень №№ 401, 402, 403/1, 403/2, 403/3, 406, 407 та 408 головного оперативно-розшукового відділу військової частини 9953 (ГОРВ СПЗ), що розташовані на 4 (останньому) поверсі адмінбудинку установи та передбачені для зберігання МНСІ у неробочий час, сталевими ґратами із прута діаметром 16 мм не обладнані. На вікнах вказаних режимних приміщень наявні грати, що виготовлені з металевої трубки з порожниною в середині, що не виключає можливості несанкціонованого проникнення до вказаних режимних приміщень сторонніх осіб.

В порушення вимог п. 217 Порядку-939, запасні ключі від режимного приміщення № 403/2 (головного оперативно-розшукового відділу військової частини 9953), що передбачений для зберігання МНСІ у неробочий час, відсутні та комісії не надані.

Згідно п.п. 210, 666 Порядку-939 у режимних приміщеннях (зонах, територіях), виділених для проходження секретної мовної інформації повинні бути впроваджені комплекси заходів технічного захисту інформації згідно з вимогами нормативних документів системи технічного захисту інформації. Наради проводяться у приміщеннях, де створено комплекс технічного захисту інформації, який має чинний акт атестації.

В той же час, в установі режимні приміщення для проходження секретної мовної інформації не виділялись, комплекс заходів технічного захисту інформації згідно з вимогами нормативних документів системи технічного захисту інформації не створювались, акти атестації комплексу ТЗІ не отримувались.

Проте, перевіркою встановлено, що в порушення вимог п.п. 210, 666 Порядку-939, без попереднього впровадження комплексу заходів технічного захисту інформації, у службових приміщеннях ГОРВ СПЗ під головуванням заступника начальника загону з ОРД – начальника ГОРВ СПЗ полковника Олександра Попова постійно проводяться службові наради, на яких розглядаються питання, пов`язані зі здійсненням оперативно-розшукової діяльності (протоколи нарад від 02.09.2020 №№ 416т, 415т, 413т, від 03.09.2020 № 417т, від 04.09.2020 № 420т, від 08.09.2020 № 426т). Гриф секретності «Таємно» зазначеним протоколам надано на підставі статті 4.4.4 ЗВДТ (відомості за окремими показниками про зміст, організацію, результати здійснення комплексу або окремого оперативно-розшукового, контррозвідувального чи розвідувального заходу, розголошення яких створює загрозу національним інтересам і безпеці).

Також, 12.02.2021 у режимному приміщенні № 403/3 (начальника ГОРВ СПЗ) під головуванням начальника відділу боротьби з транскордонною злочинністю ГОРВ СПЗ підполковника Олександра Логвиненка проведено службову нараду, на якій розглядались питання, пов`язані зі здійсненням оперативно-розшукової діяльності (протокол наради від 12.02.2021 № 138цт. Гриф секретності «Цілком таємно» зазначеному протоколу надано на підставі статті 4.4.3 ЗВДТ (відомості про організацію, завдання, результати оперативно-розшукової, контррозвідувальної чи розвідувальної діяльності, розголошення яких створює загрозу національним інтересам і безпеці).

В порушення вимог п. 162 Порядку-939, без розгляду експертної комісії установи скасовано гриф секретності «Таємно» завершеній провадженням справі ГОРВ СПЗ Інв.№ 819т (знижено до грифу обмеження доступу «Для службового користування»).

Основною причиною такого стану є невиконання в повному обсязі заступником начальника загону з оперативно-розшукової діяльності – начальником головного оперативно-розшукового відділу військової частини 9953 ДПС України полковником ОСОБА_1 (як керівником підрозділу) своїх функціональних обов`язків та взятих на себе письмових зобов`язань, щодо додержання передбачених статтею 28 Закону України «Про державну таємницю» вимог законодавства про державну таємницю та невжиття в повному обсязі заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим створені передумови до розголошення інформації, що становить державну таємницю та втрати матеріальних носіїв секретної інформації.

Згідно статті 39 Закону «Про державну таємницю», за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у підпорядкованому підрозділі, заступник начальника загону з оперативно-розшукової діяльності – начальник головного оперативно-розшукового відділу військової частини 9953 (Сумський прикордонний загін, 5 прикордонний загін) Державної прикордонної служби України полковник ОСОБА_1 , як посадова особа, вчинив адміністративне правопорушення передбачене п. 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Про час та дату розгляду такого матеріалу, ОСОБА_1 був обізнаний ще з 14.07.2021, що підтверджується довідкою про доставку sms (а.с.28).

22.07.2021 на електронну адресу суду надійшла заява адвоката Бидюкова Д.В. про відкладення розгляду справи, оскільки останній у період з 22.07.2021 по 20.08.2021 перебуває у відпустці. При цьому фактично захисник просить суд відкласти розгляд справи на дату після завершення строків накладення адміністративного стягнення.

Тобто, суд вважає, що для особи, яка притягується до відповідальності, було надано достатньо часу і створено усі умови для можливості реалізувати свої процесуальні права належним чином. Зокрема, протягом всього часу, коли справа перебувала в суді, ОСОБА_5 мав можливість, але не прийшов у судове засідання та не надав суду письмових пояснень по суті адміністративного правопорушення. Також ОСОБА_1 мав можливість своєчасно залучити захисника для ознайомлення з матеріалами справи та отримання кваліфікованої юридичної допомоги.

Суд звертає увагу на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник (зацікавлена особа) зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Натомість, в даному випадку процесуальна поведінка ОСОБА_1 дає підстави стверджувати, що він зловживав своїми процесуальними правами з метою затягнути розгляд справи про адміністративне правопорушення та уникнути адміністративної відповідальності через закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, оскільки строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 30.07.2021.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 статті 212-2 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2021 року (а.с.1-7), витягом №3 з акту комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині 9953 ДПС України від 21.05.2021 №3932дск (а.с.8-11), витягом з порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (а.с. 12-13), вхідної телеграми №567 (а.с.15-17), витягом з наказу №8-д (а.с.18), зобов`язанням ОСОБА_1 ( а.с.19), рапортом (ас.20-21).

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь