Ухвала суду № 98619950, 28.07.2021, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/329/21

Провадження 2/574/253/2021

У Х В А Л А

"28" липня 2021 р. м.Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області питання про виправлення описок в ухвалі Буринського районного суду Сумської області від 27.07.2021 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

27.07.2021 року ухвалою Буринського районного суду Сумської області клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі відзиву на первісний позов та подачі зустрічного позову задоволено та вказаний строк поновлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином. Об`єднаному провадженню присвоєно номер судової справи №574/329/21 (провадження №2/574/253/2021).

Однак, судом встановлено, що у вказаній ухвалі були допущені описки, а саме у вступній та резолютивній частинах ухвали помилково вказано по батькові ОСОБА_1 - " ОСОБА_3 ", замість правильного – " ОСОБА_4 ", а також в мотивувальній частині ініціали ОСОБА_1 помилково зазначено - " ОСОБА_5 ".

Крім того, в мотивувальній частині вищевказаної ухвали помилково вказані ініціали малолітнього сина сторін ОСОБА_6 ", замість правильних "Н.В."

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущені в ухвалі суду описки, щодо написання по батькові ОСОБА_1 , його ініціалів та ініціалів малолітнього сина ОСОБА_6 підлягають виправленню.

Керуючись ст.247, 258-261, 269 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Виправити описки, допущені в ухвалі Буринського районного суду Сумської області від 27 липня 2021 року, правильно зазначивши по батькові ОСОБА_1 – " ОСОБА_4 " та правильно зазначивши ініціали ОСОБА_6 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Р. Гук