Постанова № 98619901, 13.05.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14763/21-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.02.2021 року о 12 год. 00 хв. в м. Києві по Наддніпрянському шосе, керуючи автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ФХФ (фургон), д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, повідомив, що він рухався в крайній правій смузі із дотриманням ПДР, а фургон рухався зліва і ймовірно не побачив його автомобіль, і тому допустив зіткнення та пошкодив його праве дзеркало. ОСОБА_1 зазначив, що він не порушував ПДР.

Свідок ОСОБА_2 - водій хлібного фургону, в судовому засіданні заперечив пояснення водія ОСОБА_1 та зазначив, що він почав перестроюватися у правий ряд, автомобіль Фольксваген був попереду нього і вони почали заїжджати на Дарницький міст по двох смугах, дозволених для руху на міст. Повідомив, що він не чув зіткнення, він нікого не підрізав, а звідки автомобіль Фольксваген отримав механічні пошкодження - йому не відомо. ОСОБА_2 зазначив, що він ПДР не порушував і нікуди не зміщувався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, оскільки доказів на підтвердження його позиції не надано, інший водій його версію спростував, а вина ОСОБА_1 також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, характером механічних пошкоджень в схемі дорожньо-транспортної пригоди, письмовими та усними поясненнями обох водіїв, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З огляду на викладене, суд розцінює позицію ОСОБА_1 як безпідставну і не підтверджену доказами.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 124, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова