Ухвала суду № 98619684, 27.07.2021, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Снігурівський районний суд Миколаївської області

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 липня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/637/21

провадження № 2/485/265/21

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Бодрової О.П.,

секретар судового засідання Літвінова Д.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

24 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним кредитний договір, укладений між ним та ТОВ «Мілоан».

Ухвалою судді від 25 травня 2021 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2021 року відкладено підготовче засідання, в зв`язку ненадходженням витребуваних документів, а також визнано обов`язковою явку позивача.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач разом з позовною заявою надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

ТОВ «Мілоан» надало суду відзив на позовну заяву, в якому просять розглядати справу без участі їх представника та відмовити позивачу в задоволенні позову, а також застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу у виді штрафу за зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, у розмірі встановленого на розсуду суду. Крім того, надали окреме клопотання про застосування до позивача заходу процесуального примусу у виді штрафу через зловживання процесуальними правами, у зв"язку з тим, що даний позов є завідомо безпідставним та має явно штучний характер

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність сторін.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Щодо вирішення клопотання про накладення на позивача штрафу, в зв`язку зі зловживанням ним процесуальними правами.

Питання щодо зловживання процесуальними правами розкрите у статті 44 ЦПК України «Неприпустимість зловживання процесуальними правами», відповідно до якої:

1. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

2. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

3. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

4. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Виходячи з аналізу вказаної статті, визнання будь-яких дій зловживанням процесуальними правами є правом, а не обов`язком суду.

Встановити чи є даний позов безпідставним можливо при з`ясуванні обставин справи та перевірки їх доказами, тобто при розгляді справи по суті. Визначити відсутність підстав для задоволення позову до розгляду справи по суті може ставити під сумнів судовий процес та принципи цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Мілоан» про визнання зловживанням процесуальними правами подання вказаного позову до суду.

Згідно ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи доводи представника відповідача, наведені ним у відзиві, щодо безпідставності позову, відсутності предмета позову, наявності спору, який має очевидно штучний характер, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання для надання особистих пояснень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 189, 196-198, 200, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання ТОВ «Мілоан» про застосування до позивача заходу процесуального примусу у виді штрафу за зловживання процесуальними правами – відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання кредитного договору недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2021 року на 09:00 годину.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання для надання особистих пояснень.

Встановити порядок дослідження доказів: вислухати пояснення сторін, дослідити письмові докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова