Постанова № 98619174, 28.07.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16925/21

Провадження № 3/127/5167/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., за участю представника митниці Цибко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 18.01.2017 року органом ”4602”, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 року о 23:39 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби з метою перетину митного кордону, в напрямку «в`їзд в Україну», прибув вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки "SCHMITZ", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 , що слідував з Молдови в Україну без вантажу.

О 23:49 год. ОСОБА_1 було проведено усне опитування та письмове декларування, під час якого він усно та письмово заявив про наявність у нього одного місця багажу, а на всі інші пункти та підпункти митної декларації для письмового декларування товарів, які переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних або інших потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, які потребували відповіді, надав відповідь “НІ”, шляхом проставлення Х-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення, в ході подальшого митного контролю та митного огляду, о 23:55 год., в кабіні транспортного засобу на спальному місці водія, виявлено не заявлений ним в митній декларації товар: 2 тетрапакета вина білого «CHARDONNAY» ємністю по 3 л кожен, міцністю 10-12 %, виробництва фірми SA "MIGDAL-P" Р. Молдова, 1 тетрапакет вина білого «SAUVIGNON» ємністю 3 л, міцністю 10-12 %, виробництва фірми SA "MIGDAL-P" Р. Молдова, 1 тетрапакет вина червоного «MERLOT» ємністю 3 л, міцністю 10-12 %, виробництва фірми SA “MIGDAL-P” Р. Молдова, 1 тетрапакет вина червоного «CABERNET SAUVIGNON» ємністю 3 л, міцністю 13 %, виробництва фірми ІМ "KAZAYAK-VIN" SA Р. Молдова, 1 тетрапакет вина червоного «CABERNET» ємністю 3 л, міцністю 13 %, виробництва фірми "CRICOVA" SA Р. Молдова та 1 тетрапакет вина червоного «CABERNET» ємністю 2 л, міцністю 13 %, виробництва фірми "CRICOVA" SA Р. Молдова.

Відповідно до ст. 376 Митного кодексу України громадяни, які досягли 18-річного віку можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250 тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів; 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Таким чином, ОСОБА_1 не заявив митному органу за встановленою формою точних відомостей про вищевказаний товар, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі його переміщення через митний кордон України.

Згідно ст. 376 Митного кодексу України, норма алкогольних виробів, а саме: 1 тетрапакет вина червоного «CABERNET» ємністю 2л, міцністю 13 %, виробництва фірми «CRICOVA» SA Р.Молдова було повернуто ОСОБА_1 , як норму, дозволену до переміщення через митний кордон України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надходило. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , згідно якої він не заперечує щодо розгляду справи про порушення митних правил без його участі.

Представник Подільської митниці Держмитслужби Цибко А.В. в судовому засіданні підтримала позицію Подільської митниці Держмитслужби щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в зв`язку із порушенням ним встановленого порядку декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Вислухавши думку представника Подільської митниці Держмитслужби та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та доводиться матеріалами справи, зокрема: протоколом про порушення митних правил від 29.04.2021 року № 0169/401000/21, митною декларацією, актом про проведення огляду, описом предметів, висновком експерта, доповідною запискою ОСОБА_2 .

Так, зі змісту протоколу вбачається, що 28.04.2021 року в пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач», відділу митного оформлення «Автомобільний», митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби, в напрямку «в`їзд в Україну» прибув вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_4 « НОМЕР_5 » з напівпричепом марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , що слідував з Молдови в Україну без вантажу.

Із митної декларації, заповненої ОСОБА_1 28.04.2021 року вбачається, що останній не задекларував жоден товар, що підлягає декларуванню, на всі пункти та підпункти митної декларації, окрім наявності одного місця багажу, для письмового декларування товарів, які переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних або інших потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, які потребували відповіді, надав відповідь “НЕТ”, шляхом проставлення Х-подібної позначки у відповідній рамці.

З акту про проведення огляду вбачається, що при митному огляду в кабіні транспортного засобу на спальному місці водія, виявлено не заявлений в митній декларації товар: 2 тетрапакета вина білого «CHARDONNAY» ємністю по 3 л кожен, міцністю 10-12 %, виробництва фірми SA "MIGDAL-P" Р.Молдова, 1 тетрапакет вина білого «SAUVIGNON» ємністю 3 л, міцністю 10-12 %, виробництва фірми SA "MIGDAL-P" Р.Молдова, 1 тетрапакет вина червоного «MERLOT» ємністю 3 л, міцністю 10-12 %, виробництва фірми SA "MIGDAL-P" Р.Молдова, 1 тетрапакет вина червоного «CABERNET SAUVIGNON» ємністю 3 л, міцністю 13 %, виробництва фірми ІМ "KAZAYAK-VIN" SA Р.Молдова, 1 тетрапакет вина червоного «CABERNET» ємністю 3 л, міцністю 13 %, виробництва фірми "CRICOVA" SA Р.Молдова та 1 тетрапакет вина червоного «CABERNET» ємністю 2 л, міцністю 13 %, виробництва фірми "CRICOVA" SA Р.Молдова.

Згідно з описом предметів від 29.04.2021 року, вказані тетрапакети з вином ємністю по 3 л були вилучені у ОСОБА_1 .

Також 1 тетрапакет вина червоного кольору «CABERNET» ємністю 2 л, міцністю 13 %, виробництва фірми "CRICOVA" SA Р.Молдова було повернуто ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Наказом Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012 (далі - Наказ №614) встановлено правила заповнення, подання та використання митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, під час здійснення митного оформлення товарів, що переміщуються ними через митний кордон України в ручній поклажі, супроводжуваному й несупроводжуваному багажі, вантажному відправленні та підлягають письмовому декларуванню в порядку, передбаченому для громадян.

Відповідно до п. 2.9. Наказу № 614, у пункті 4 митної декларації зазначаються, зокрема, відомості про товари, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу органу доходів і зборів.

Відповідно до п. 1.10 Наказу № 614, з моменту прийняття декларації посадовою особою органу доходів і зборів для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Враховуючи вищенаведені обставини суд приходить до висновку, що декларант ОСОБА_1 не задекларував товар, що переміщується через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування, кількість) про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню в разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

З висновку експерта № 1420003301-0417 від 20.05.2021 року вбачається, що загальна вартістю вина вилученого у ОСОБА_1 становить 1100,22 грн.

З огляду на вищевикладені обставини справи, враховуючи особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилученого товару з конфіскацією незадекларованого товару.

Відповідно до супровідного листа Подільської митниці Держмитслужби, товар, вилучений у ОСОБА_1 , знаходиться на складі Подільської митниці Держмитслужби в м. Могилів-Подільський, вул. Спортивна, 175.

З довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил № 0169/401000/21 вбачається, що витрати Подільської митниці Держмитслужби на зберігання майна становлять 57 грн. 89 коп.

Відповідно до ст. 519 МК України витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у п. 3 ст. 461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи.

Згідно з ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, оскільки витрати на зберігання вилученого товару відносяться до витрат у справі про порушення митних правил, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь Подільської митниці Держмитслужби витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару у розмірі 57 грн. 89 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257, 266, 458, 461, 462, 465-467, 472, 486-489, 495, 497, 519, 520, 522, 526-529 МК України, ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості вилученого товару у сумі 1100,22 гривень (тисячу сто гривень двадцять дві копійки) з конфіскації вилученого товару.

2 тетрапакета вина білого «CHARDONNAY» ємністю по 3 л кожен, міцністю 10-12 %, виробництва фірми SA "MIGDAL-P" Р.Молдова, 1 тетрапакет вина білого «SAUVIGNON» ємністю 3 л, міцністю 10-12 %, виробництва фірми SA "MIGDAL-P" Р.Молдова, 1 тетрапакет вина червоного «MERLOT» ємністю 3 л, міцністю 10-12 %, виробництва фірми SA "MIGDAL-P" Р.Молдова, 1 тетрапакет вина червоного «CABERNET SAUVIGNON» ємністю 3 л, міцністю 13 %, виробництва фірми ІМ "KAZAYAK-VIN" SA Р.Молдова, 1 тетрапакет вина червоного «CABERNET» ємністю 3 л, міцністю 13 %, виробництва фірми "CRICOVA" SA Р.Молдова, що зберігається на складі Подільської митниці Держмитслужби в м. Могилів-Подільський – конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 гривні на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Подільської митниці Держмитслужби витрати пов`язанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 57 гривень 89 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: