Постанова № 98618765, 27.07.2021, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/462/21

Провадження № 3/692/292/21

27.07.2021

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, пенсіонера, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2021 року о 11 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 14 травня 2021 року по вул. Богданівська в с. Білоусівка його дружина ОСОБА_3 гнала череду корів, його ж корови пішли у двір, одна з яких пішла через город, а він побіг за нею. Потім він загнав корову у сарай. Через деякий час приїхали працівники поліції і повідомила йому, що він ображав ОСОБА_2 , проте це не є правдою, так як він навіть не виходив на дорогу і не бачив ОСОБА_2 . На його прохання допитати свідків, які могли б підтвердити його правоту поліцейські відмовили, обґрунтувавши це тим, що в матеріалах справи достатньо доказів. ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2 повідомила поліції неправдиві дані через конфлікти які відбувалися між ними у минулому.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 14 травня 2021 року близько 11 години дня вона їхала на велосипеді повз двору ОСОБА_1 , який вибіг з двору та почав її образливо чіплятися з приводу відсутності у неї ВРХ . Внаслідок чого в неї піднявся тиск і вона викликала швидку додому. Вечором того ж дня до неї приходив син ОСОБА_1 , а потім і дружина ОСОБА_3 і просили її щоб вона забрала заяву. Свідка ОСОБА_4 вона не бачила.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є чоловіком ОСОБА_1 , 14 травня 2021 року вона пасла череду корів, бачила як ОСОБА_2 їхала велосипедом повз їх двору, але її чоловік не виходив і не висловлювався в її сторону нецензурними словами та не ображав її.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 14 травня 2021 року сидів на лавці біля свого двору, в цей час ОСОБА_3 гнала череду, ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 він не бачив. Якби вони сварились він почув би, так як є їхнім сусідом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, потерпілої та свідка, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 643423 від 14.05.2021 року;

-рапортом помічника чергового СРПП Драбівського ВПД№1 Золотоніського рВП ГУНП в Черкаській області від 14.05.2021 року;

-рапортом начальника СП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Жала В.В. від 14.05.2021 року;

-довідкою характеристикою від 14.05.2021 №56, №55 виданої виконавчим комітетом Драбівської селищної ради;

-письмовими та усними поясненнями ОСОБА_2 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 ;

-усними поясненнями свідка ОСОБА_4 ;

-усними поясненнями ОСОБА_3 ;

-усними поясненнями ОСОБА_1 .

Покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд вважає такими, що не свідчать про невинуватість ОСОБА_1 , оскільки судом встановлено з показів потерпілої та свідків, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся тоді коли вказані свідки не були присутні на місці події. ОСОБА_4 зайшов у свій двір одразу після того як пройшла череда, а ОСОБА_3 також з чередою відійшла від двору біля його сталася подія, тому вони не могли бачити як ОСОБА_1 вчинив правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ст. 173, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 119,00 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 119,00 грн. провести на рахунок: Отримувач коштів:ГУК у Черк.обл./отг смт Драбів/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA658999980313000106000023715, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: *; 101; штраф за адміністративне правопорушення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 238 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 454 гривень 00 копійок.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України; реквізити Отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя