Рішення № 98618262, 20.07.2021, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/585/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Бойка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Москаленко С. П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 , яка була власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 та іншого майна. За життя мати зробила два заповітні розпорядження, а саме: заповітом від 24.10.2006 мати усе своє майно заповіла їй та її брату ОСОБА_3 , а заповітом від 22.06.2010 заповіла їй земельну ділянку, що розташована на території Новофастівської сільської ради Поргебищенського району Вінницької області, та грошові вклади. Позивачка є єдиною спадкоємицею майна померлої, оскільки її брат ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 не реалізувавши свої спадкові права. У встановлений законом строк позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після матері та оформила свої спадкові права на земельну ділянку. Однак у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що розташований у АДРЕСА_1 їй було відмовлено у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на це майно.

В судове засіданні позивачка не з`явилася, подала заяву у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просила розглянути у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася також, надіслала заяву у якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беззаперечно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а. с. 10), яка була власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 та іншого майна (а. с. 24-25). За життя ОСОБА_2 зробила два заповітні розпорядження, а саме: заповітом від 24.10.2006 ОСОБА_2 усе своє майно заповіла позивачці та її брату ОСОБА_3 (а. с. 12), а заповітом від 22.06.2010 заповіла позивачці земельну ділянку, що розташована на території Новофастівської сільської ради Поргебищенського району Вінницької області, та грошові вклади (а. с. 13). Позивачка є єдиною спадкоємицею майна померлої, оскільки її брат ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 15). У встановлений законом строк ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після матері (а. с. 40) та оформила свої спадкові права земельну ділянку (а. с. 22-23). Однак у виді свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно (а. с. 17).

Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються:

-ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном;

-ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом;

-ст.392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності;

-ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 , як спадкоємиця за заповітом прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину, то з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визнати за нею право власності на це майно.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, позначений літерою «А», з верандою позначеною літерою «а», загальною площею 67,9 кв.м., житловою площею 33,3 кв.м., ганок з козирком, літню кухню-сарай позначених літерою «Б», погріб з шиєю позначений літерою «В», убиральню позначену літерою «Г», криницю позначену за номером 1, огорожу позначену за номером 2, ворота з хвірткою позначені за номером 3, ворота позначені за номером 4, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя