Ухвала суду № 98617997, 21.05.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/848/20

УХВАЛА

21.05.2021 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої – судді Саєнко О.Б., при секретарі – Кобенда Ю.О.,

за участю: позивача- ОСОБА_1 , представника позивача – ОСОБА_2 , відповідача- ОСОБА_3

розглядаючи в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці Вінницької області заяви сторін та їх представників, питання прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

УСТАНОВИВ:

З 23.12.2019 в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 28.04.2020 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання (а.с.42).

09.06.2020 на адресу Вінницького районного суду Вінницької області від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив, відповідно до якого він заперечує проти позовних вимог повністю та просить в їх задоволенні відмовити в повному обсязі.

Також 07.12.2020 на адресу Вінницького районного суду Вінницької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в натурі.

Разом із зустрічним позовом подано заяву про призначення та проведення судової будівельно-земельно-технічної експертизи, в якій ОСОБА_3 просить на розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

- визначити дійсну вартість житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться в АДРЕСА_1 та належить їм з відповідачкою на праві спільної власності;

- розробити варіанти поділу по Ѕ частці житлового будинку в АДРЕСА_1 з врахуванням можливості нормального окремого користування будинком і здійснення догляду за ним, необхідність зведення господарських будівель та споруд, можливістю проходу з вулиці на подвір`я, з визначенням грошової компенсації власнику, в разі якщо його частка в натурі після поділу стане іншою, ніж Ѕ;

- надати варіанти поділу між ними з ОСОБА_1 земельної ділянки загальної площі 0,0624 кв.м. відповідно до їхніх часток в будинковолодінні по Ѕ частці, з притягненням, в разі необхідності розробки варіантів поділу відповідного фахівця з іншої організації.

Крім цього, подано заяву про виклик свідків, згідно якої для отримання додаткових доказів відповідно до ст. 91 ЦПК України, просить суд викликати та допитати в судовому засіданні наступних свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які можуть в суді засвідчити як, ким і за які кошти будувався спірний будинок, а також хто працював і будував цей будинок.

Також разом із зустрічною позовною заявою відповідачем ОСОБА_3 подано заяву про витребування доказів, яка мотивована тим, що він звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій заперечує проти такого поділу, вважаючи позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що суперечить сімейному законодавству, так як будинок та земельна ділянка підлягають поділу між ними по Ѕ частці. Зазначає, що він заявив клопотання про проведення судово-технічної експертизи для з`ясування вартості майна, отримання варіантів поділу будинку, земельної ділянки в натурі по Ѕ частці, тому в якості додаткових доказів і для проведення зазначеної експертизи, просить суд витребувати з КП «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Юрцевим В.С. 16.12.2020 через канцелярію Вінницького районного суду Вінницької області подано заяву про виклик свідків: гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9 , які можуть в суді підтвердити факт надання ними допомоги гр. ОСОБА_10 ( матері позивача) щодо розбирання недобудованого будинку та навантаження на автомобіль будівельних матеріалів, які були перевезені в АДРЕСА_1 для будівництва нового будинку ОСОБА_1 , а також гр. ОСОБА_10 , яка може в суді підтвердити факт належності їй недобудованого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який було розібраний , а будівельні матеріали перевезені до ОСОБА_11 на АДРЕСА_1 для будівництва нового будинку , а також буди куплені інші будівельні матеріали та речі для облаштування будинку.

В підготовчому засіданні сторони та представник позивача – ОСОБА_2 , підтримали подані заяви та клопотання, просили суд їх вирішити.

Вивчивши заявлені клопотання, заяви , відзив та зустрічний позов, з`ясувавши думку учасників справи стосовно них, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти та долучити до матеріалів даної цивільної справи відзив на позов, поданий 09.06.2020 відповідачем ОСОБА_3 .

Вивчивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що така заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно до положень ч.ч.1,2 ст.194 ЦПК, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до положень ч.1 ст.4 закону «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 закону «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270 грн.

Згідно до ч.2 ст.4 закону «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви з вимогою майнового характеру, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,00 гривень та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 11 350 гривень.

Так, зі змісту позовних вимог, судом убачається, що у зустрічній позовній заяві заявлено вимоги майнового характеру.

Зважаючи те, що у зустрічному позові заявлено вимоги майнового характеру, суду не надано доказів сплати судового збору та не зазначено з посиланням на відповідні докази щодо підстав звільнення від сплати судового збору за даним позовом, а тому ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір за свої заявлені позовні вимоги майнового характеру у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, або надати суду письмові докази щодо підстав звільнення від сплати судового збору.

Сплатити суму судового збору необхідно за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Він.обл./Вінницьк.р-н/22030101, Код ЄДРПОУ – 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Рахунок - UA688999980313131206000002071, Код класифікації доходів бюджету – 22030101.

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Щодо вирішення питання про призначення у справі судової будівельно-земельно-технічної експертизи, суд вважає, що у задоволені даної заяви слід відмовити за передчасністю, оскільки на даний час , судом зустрічний позов відповідача залишений без руху.

Тому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені даної заяви, що не перешкоджає праву відповідача після спливу умов, які стали підставою для його відмови у задоволенні, заявити таку заяву повторно у подальшому.

Щодо заяви поданої разом із зустрічною позовною заявою про витребування доказів, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що позивач не має об`єктивної можливості подати суду необхідні докази за даним зустрічним позовом, а саме інвентаризаційну справу на майно, яка знаходиться в КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (вул. Кропивницького, 2, м. Вінниця, 21100).

Також , суд вважає за необхідне встановити строк подачі витребуваних документів- в десять днів, з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити положення ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України.

Щодо задоволення заяв представника позивача –адвоката Юрцева В.С. від 16.12.2020 та відповідача ОСОБА_3 від 07.12.2020 про виклик свідків, слід відмовити, виходячи з такого.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно до ч.ч.1,2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Тлумачення пунктів 4 і 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України дає підстави суду зробити висновок, що предмет позову – це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

У даній справі в межах заявлених позовних вимог предметом позову виступає матеріально-правова вимога позивача до відповідача про поділ майна подружжя, яка не просить спростувати презумпцію спільності майна подружжя, яке вона просить поділити між ними.

Отже , допит зазначених вище свідків з обставин які вони можуть повідомити вказаних у заяві представника позивача –адвоката Юрцева В.С. від 16.12.2020 та відповідача ОСОБА_3 від 07.12.2020 вочевидь виходить за межи позовних вимог, тобто є неналежними доказами у даній справі.

Керуючись ст.ст.43,49,178,185,189,193,194,197,198 ЦПК Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяв представника позивача –адвоката Юрцева В.С. від 16.12.2020 та відповідача ОСОБА_3 від 07.12.2020 про виклик свідків – відмовити.

Долучити до справи відзив відповідача ОСОБА_3 .

Зустрічний позов ОСОБА_3 про поділ майна подружжя внатурі - залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має виправити вказаний в ухвалі недолік в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо в цей же строк він не виправить вказаний недоліки позовної заяви, то вона буде вважатися судом неподаною і йому повернута.

У задоволені заяви відповідача ОСОБА_3 про призначення у даній справі судово-будівельно-земельно- технічної експертизи від 07.12.2020 – відмовити.

Заяву відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів від 07.12.2020- задовольнити.

Витребувати з КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (вул. Кропивницького, 2, м. Вінниця).

Встановити строк подачі витребуваних документів в десять днів , з дня отримання копії даної ухвали.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 10.00 годин -24.06.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена 28.05.2021.

Суддя: О.Б. Саєнко