Ухвала суду № 98617865, 28.07.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.07.2021 Справа № 554/7137/21

Провадження № 1-кс/554/11369/2021

У Х В А Л А

28 липня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В.

при секретарі – Колесніченко О.П.

за участю прокурора – Лапогогова С.М.

слідчого – Стець М.В.

підозрюваного – ОСОБА_1

захисника - Марченко Г.В.

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції Стець Максима Вікторовича, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021170000000504 від 26.07.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райозеро Оржицького району Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, утриманців немає, раніше несудимого, офіційно працючого приватним підприємцем (транспортні послуги), освіта повна середня, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .,

встановила:

28.07.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції Стець Максима Вікторовича про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим вказано, слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021170000000504 від 26.07.2021 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 286-1 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом - автомобіль марки «Volkswagen» модель «Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на заокругленні проїзної частини дороги, виїхав на ліве узбіччя стосовно напрямку свого руху, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди.

Правова кваліфікація: ч. 3 ст. 286-1 КК України – порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, якщо вони спричинили смерть потерпілого, кваліфікуючою ознакою якого є спричинення смерті потерпілого.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26.07.2021 приблизно о 15 годині 40 хвилин, в світлий час доби, за сухої ясної погоди, по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини дороги вул. Володимира Несена с. Райозеру Лубенського району (Оржицького району) Полтавської області, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, які між собою горизонтальною дорожньою розміткою не визначені, зі сторони перехрестя вул. Володимира Несена та автодороги «Лубни – Оржиця» в напрямку перехрестя вулиць Володимира Несена – Лазірківська, рухався автомобіль марки «Volkswagen» модель «Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В цей же час, в межах узбіччя, ліворуч стосовно напрямку руху автомобіля марки «Volkswagen» модель «Crafter», поблизу території свого приватного домоволодіння № 109, знаходився пішохід ОСОБА_2 .

На стадії наближення в повздовжньому напрямку до території будинку № 109, водій ОСОБА_1 в`їжджаючи на заокруглення проїзної частини дороги вул. Володимира Несена, яке розташовувалося з ліва на право, стосовно напрямку руху останнього, порушив вимоги п. 2.9 (а) та п. 10.1 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, де відповідно зазначено, що:

?2.9. «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;

?10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,

змінив напрямок свого руху ліворуч, відповідно виїхав на ліве трав`яне узбіччя, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, які спричинили смерть потерпілого ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286-1 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є спричинення смерті потерпілого.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, адвоката, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27.07.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Прокурор та слідчий, не довели в судовому засіданні того, що інший, більш м`який захід, не пов`язаний з обмеженням волі, не може бути обраний відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Вважаю, що в даному випадку, щодо підозрюваного ОСОБА_1 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Оцінюючи в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання останнім своїх процесуальних обов`язків, перешкоджати кримінальному провадженню, припинення вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, відносно ОСОБА_1 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. 181,183, 193,196 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції Стець Максима Вікторовича, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021170000000504 від 26.07.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райозеро Оржицького району Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, утриманців немаючого, раніше несудимого, офіційно працюючого приватним підприємцем (транспортні послуги), освіта повна середня, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці до 24.09.2021 року в межах строку досудового розслідування поклавши на нього наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-цілодобово не залишати місце постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

-утриматися від спілкування з свідками кримінального провадження, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора і в їх присутності;

Роз`яснити ОСОБА_1 що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошенн

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко