Ухвала суду № 98617373, 13.07.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7672/16-ц

Провадження №2/367/222/2021

УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Сагайдачної І.А.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ПП «Фірма «Базальт», Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про встановлення нікчемності договору та застосування наслідків недійсності нікчемного договору,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ПП «Фірма «Базальт», Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про встановлення нікчемності договору та застосування наслідків недійсності нікчемного договору.

До суду надійшло клопотання від представника позивача у якій він просить закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову та скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі 367/7672/16 у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 , що було накладено ухвалою суду від 31.05.2017 року

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

31 травня 2017 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (номер запису про право власності: 6465422).

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ПП «Фірма «Базальт», Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про встановлення нікчемності договору та застосування наслідків недійсності нікчемного договору та скасувати заходи забезпечення позову, встановлених ухвалою Ірпінського міського суду від 31.05.2017 року.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 158, 247, 255 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ПП «Фірма «Базальт», Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про встановлення нікчемності договору та застосування наслідків недійсності нікчемного договору.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2017 року, а саме: скасувати арешт у вигляді заборони відчуження накладений на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (номер запису про право власності: 6465422).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза