Ухвала суду № 98616924, 23.07.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6468/21

1-кс/296/2406/21

УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В.,

за участю: секретаря судових засідань Алілуйко Н.О.,

слідчого Лутая Р.Ю.,

захисника Вернидуба Д.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області Лутая Р.Ю., погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури Мостиховським О.І., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №42019060360000268 від 04.10.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі - СУ ГУНП в Житомирській області) Лутай Роман Юрійович звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури Мостиховським О.І., відповідно до змісту якого просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №42019060360000268 від 04.10.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України, до чотирьох місяців, тобто до 01 жовтня 2021 року.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі - СУ ГУНП в Житомирській області) перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019060360000268 від 04.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 28.12.2015 ОСОБА_2 призначено директором ТОВ «Уют Строй» (ЄДРПОУ 38191007, м. Житомир, вул. Героїв Крут, 64, кв. 104). Відповідно до Статуту ТОВ «Уют Строй», директор є органом управління товариства, здійснює управління поточною діяльністю Товариства. До компетенції директора належить вирішення всіх питань, пов`язаних з керівництвом поточною діяльністю Товариства та має право представляти інтереси Товариства та вчиняти правочини від імені Товариства.

Таким чином, відповідно до займаної посади ОСОБА_2 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому відповідно до ст.18 КК України та положень п.1 Примітки до ст.364 КК України є службовою особою ТОВ «Уют Строй».

19.10.2018 між військовою частиною А2772 (ЄДРПОУ 26605516, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шкільна, 3) та ТОВ «Уют Строй» укладено договір №113 про закупівлю робіт «Будівництво вузла підземних інженерних комунікацій спеціального призначення, для відпрацювання тактичної, стрілецької та спеціальної підготовки військовослужбовців в умовах обмеженого простору на території військового містечка №33, с.Скраглівка. Бердичівського району, Житомирської області 2015-45000000-7» (далі Договір №113).

07.11.2018 між військовою частиною А2772 та ФОП ОСОБА_1 , який має кваліфікаційний сертифікат інженера з технічного нагляду серії АГ №004193 виданий 30.07.2015, укладено договір №117 на виконання робіт із технічного нагляду та окремих функцій замовника при будівництві об`єкту (далі Договір №117).

В силу посадових обов`язків ОСОБА_1 , являючись інженером технічного нагляду та здійснюючи технічний нагляд за об`єктом «Будівництво вузла підземних інженерних комунікацій спеціального призначення, для відпрацювання тактичної, стрілецької та спеціальної підготовки військовослужбовців в умовах обмеженого простору на території військового містечка №33, с. Скраглівка, Бердичівського району, Житомирської області 2015-45000000-7», виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому є службовою особою.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у достовірно невстановленому слідством місці, здійснюючи в силу своїх посадових обов`язків керівництво виконавцем робіт ТОВ «Уют Строй» під час виконання робіт «Будівництво вузла підземних інженерних комунікацій спеціального призначення, для відпрацювання тактичної, стрілецької та спеціальної підготовки військовослужбовців в умовах обмеженого простору на території військового містечка №33, с. Скраглівка, Бердичівського району, Житомирської області 2015-45000000-7», проявивши суспільно небезпечну бездіяльність, а саме не дотримуючись положень Договору №113, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, проявляючи при цьому злочинну недбалість, з метою швидкого виконання покладених на нього службових обов`язків та мотивів розрахунку військовою частиною А2772 з ТОВ «Уют Строй», за виконання на вказаному об`єкті робіт, не перевіривши відповідність актів приймання виконаних будівельних робіт та не звіривши їх з фактично виконаними роботами згідно Договору, особисто підписав офіційні документи - акт №1 від 04.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) за листопад 2018 року, акт №2 від 10.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) за грудень 2018 року, акт №3 від 26.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) за грудень 2018 року, тим самим здав зазначені у них роботи з гідроізоляції стін та фундаментів вхідної групи та гідроізоляції обмазувальної ланок залізобетонних труб 2x2,5м та отвором 1,2 м, які фактично не виконані, чи виконані в порушення вимог ДБН В.2.1-102009 «Основи та фундаменти споруд».

У свою чергу, ОСОБА_1 , перебуваючи у достовірно невстановленому слідством місці, здійснюючи в силу своїх посадових обов`язків технічний нагляд за об`єктом «Будівництво вузла підземних інженерних комунікацій спеціального призначення, для відпрацювання тактичної, стрілецької та спеціальної підготовки військовослужбовців в умовах обмеженого простору на території військового містечка №33, с.Скраглівка, Бердичівського району, Житомирської області 2015-45000000-7», проявивши суспільно небезпечну бездіяльність, а саме не дотримуючись положень Порядку №903 та Договору №113, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, проявляючи при цьому злочинну недбалість, з метою швидкого виконання покладених на нього службових обов`язків та мотивів розрахунку військовою частиною А2772 з ТОВ «Уют Строй», за виконання на вказаному об`єкті робіт, не перевіривши відповідність актів приймання виконаних будівельних робіт та не звіривши їх з фактично виконаними роботами згідно Договору, особисто підписав офіційні документи - акт №1 від 04.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) за листопад 2018 року, акт №2 від 10.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) за грудень 2018 року, акт №3 від 26.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) за грудень 2018 року, тим самим прийняв зазначені у них роботи з гідроізоляції стін та фундаментів вхідної групи та гідроізоляції обмазувальної ланок залізобетонних труб 2x2,5м та отвором 1,2м, які фактично не виконані, чи виконані в порушення вимог ДБН В.2.1-102009 «Основи та фундаменти споруд».

Також, 23.04.2018 між військовою частиною А2772 та ТОВ «Житомирбудпроектекспертиза» укладено договір № 14/2018/39 щодо розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту «Будівництво вузла підземних інженерних комунікацій спеціального призначення, для відпрацювання тактичної, стрілецької та спеціальної підготовка

На виконання умов ТОВ «Житомирбудпроектекспертиза» документацію, яка у порушення вимог ДБН В2.1-16-2009 «Основи та фундаменти споруд» та в ігнорування рекомендацій по водозахисту території від «верховодки», на якій розташовано об`єкту будівництва, надані в результаті інженерно-геологічних вишукувань, не передбачала достатніх попереджувальних захисних заходів від потенційного підтоплення, зокрема не передбачений захист обмазувальної гідроізоляції, гідроізоляції рідким склом, перекачування дренажної води з водоприймального колодязю, не передбачено роботи по водовідведенню при виконанні земляних робіт на об`єкті.

У свою чергу, ОСОБА_1 , здійснюючи в силу своїх посадових обов`язків технічний нагляд за об`єктом «Будівництво вузла підземних інженерних комунікацій спеціального призначення, для відпрацювання тактичної, стрілецької та спеціальної підготовки військовослужбовців в умовах обмеженого простору на території військового містечка№33, с. Скраглівка. Бердичівського району. Житомирської області 2015-45000000-7», проявивши суспільно небезпечну бездіяльність, а саме не дотримуючись положень Порядку №903 та Договору №113, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, проявляючи при цьому злочинну недбалість, з метою швидкого виконання покладених на нього службових обов`язків та мотивів розрахунку військовою частиною КТІТІ з ТОВ «Уют Строй», за виконання на вказаному об`єкті робіт, не виявив та не зупинив виконання будівельних робіт при виявленні недоліків в проектній документації із недостатнього розроблення водозахисту від «верховодки» та порушень вимог ДБН В2.1-10-2009 «Основи та фундаменти споруд», до їх усунення, чи розроблення відповідних розділів, що стало одним із наслідків затоплення зазначеного об`єкту та приведення його у неможливість для подальшої експлуатації за призначенням.

В подальшому, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинні була і могли їх передбачити, за результатами виконання робіт згідно укладеного договору №113, передали уповноваженій особі військової частини А2772 акти приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту «Будівництво вузла підземних інженерних комунікацій спеціального призначення, для відпрацювання тактичної, стрілецької та спеціальної підготовки військовослужбовців в умовах обмеженого простору на території військового містечка №33, с. Скраглівка, Бердичівського району, Житомирської області 2015-45000000-7», а саме акт №1 від 04.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) за листопад 2018 року на суму 653 049 грн. 60 коп. акт №2 від 10.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) за грудень 2018 року на суму 1 159 982 грн. 40 коп., акт №3 від 26.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) за грудень 2018 року на суму 3 669 310 грн. 80 коп. та акт №4 від 26.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) за грудень 2018 року на суму 8336 грн. 40 коп., а всього на загальну суму 5 490 678 грн. 80 коп., для затвердження та подальшої передачі до фінансового органу для проведення кінцевого розрахунку згідно умов Договору №113, внаслідок чого військовою частиною А2772 на користь ТОВ «Уют Строй» було перераховано зазначену суму грошових коштів.

Таким чином, внаслідок неналежно виконання своїх службових обов`язків директором ТОВ «Уют Строй» ОСОБА_2 та інженером з технічного нагляду ОСОБА_1 , через несумлінне ставлення до них під час виконання робіт на об`єкті «Будівництво вузла підземних інженерних комунікацій спеціального призначення, для відпрацювання тактичної, стрілецької та спеціальної підготовки військовослужбовців в умовах обмеженого простору на території військового містечка №33, с. Скраглівка, Бердичівського району, Житомирської області 2015-45000000-7», сталося затоплення зазначеного об`єкту, що призвело до не можливості експлуатації його за призначенням, тобто фактичної його втрати, чим державі в особі військової частини А2772 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 5 490 678 грн. 80 коп.

01.06.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Необхідність продовження строку досудового розслідування слідчий та прокурор обґрунтовують тим, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 01.08.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно: отримати висновок судової почеркознавчої експертизи; за результатом проведених слідчих (розшукових) дій та отриманих відомостей, в тому числі висновків зазначених вище експертиз, за наявності достатніх підстав повідомити іншим фігурантам провадження підозру у вчиненні кримінального правопорушення; при наявності підстав за погодженням з прокурором скласти письмові повідомлення про підозру (ст.ст.277, 278, КПК) в кінцевій редакції, які вручити останнім; за результатами проведення вищевказаних слідчих дій існує ймовірна необхідність у проведенні інших слідчих та процесуальних дій, таких як додаткові допити підозрюваних, свідків, їх одночасні допити; виконати вимоги статті 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Вказує, що обставинами, що перешкоджали здійснити ці слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше є великий обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, особлива складність кримінального провадження, тривалий термін проведення судових експертиз.

Частиною третьою статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі з підстав, зазначених у ньому та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Вернидуб Д.В. в судовому засіданні просив звернути увагу, що кримінальне провадження за №42019060360000268 було зареєстровано ще 04.10.2019, а отже у органу досудового розслідування було достатньо часу на проведення всіх необхідних слідчих дій. Крім того, не дотримано вимоги до форми клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскільки воно підписано першим заступником керівника, а не керівником прокуратури, що не передбачено приписами КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.3 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною четвертою статті 219 КПК України закріплено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у виняткових випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Пунктом 2 частини третьої статті 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Враховуючи наведене положення, безпідставним є посилання захисника на обов`язок підписання клопотання про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців саме керівником прокуратури, оскільки п.2 ч.3 ст.294 КПК України чітко передбачено, що таке клопотання може бути погоджене і першим заступником керівника регіональної прокуратури, що у даному випадку було дотримано органом досудового розслідування (клопотання погоджено першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури Мостиховським О.І.).

Відповідно до ч.5 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як встановлено із матеріалів клопотання, 01.06.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 п.1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (O'Hara v. United Kingdom, п. 34).

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст.367 КК України, що підтверджується, зокрема копіями: договору №113 від 19.10.2018 між військовою частиною А2772 та ТОВ «Уют Строй» про закупівлю робіт «Будівництво вузла підземних інженерних комунікацій спеціального призначення, для відпрацювання тактичної, стрілецької та спеціальної підготовки військовослужбовців в умовах обмеженого простору на території військового містечка №33, с. Скраглівка, Бердичівського району, Житомирської області 2015-45000000-7»; договору №117 від 07.11.2018 між військовою частиною А2772 та ФОП ОСОБА_1 на виконання робіт із технічного нагляду та окремих функцій замовника при будівництві об`єкту «Будівництво вузла підземних інженерних комунікацій спеціального призначення, для відпрацювання тактичної, стрілецької та спеціальної підготовки військовослужбовців в умовах обмеженого простору на території військового містечка №33, с. Скраглівка, Бердичівського району, Житомирської області 2015-45000000-7»; висновку експертів за результатами проведення комплексної будівельно-технічної, товарознавчої та електро-технічної, пожежо-технічної експертизи від 27.10.2020 №2013/19/1722-1725/2459-2472/2835-2838/20-25; висновку експерта за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/106-21/1562-БТ від 25.05.2021.

Враховуючи вищевикладене, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, а також достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019060360000268 від 04.10.2019 закінчується 01 серпня 2021 року, однак у слідства є необхідність у вчиненні низки процесуальних дій, зокрема: отримати висновок призначеної судової почеркознавчої експертизи; за результатом проведених слідчих (розшукових) дій та отриманих відомостей, в тому числі висновків експертиз, за наявності достатніх підстав повідомити іншим фігурантам провадження підозру у вчиненні кримінального правопорушення; за результатами проведення вищевказаних слідчих дій додатково допитати підозрюваних, свідків, провести їх одночасні допити, - що унеможливлює завершення досудового розслідування до вказаного строку.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що закінчити досудове розслідування до 01.08.2021 є об`єктивно неможливим з огляду на вказаний обсяг процесуальних дій, які необхідно провести в ході досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019060360000268 до чотирьох місяців, тобто до 01 жовтня 2021 року включно.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира , -

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області Лутая Р.Ю., погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури Мостиховським О.І., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №42019060360000268 від 04.10.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №42019060360000268 від 04.10.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України, до чотирьох місяців, тобто до 01.10.2021.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 28.07.2021.

Слідчий суддя М. В. Петровська