Ухвала суду № 98616707, 27.07.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/3053/21 Провадження № 2/0274/1220/21 УХВАЛА

27.07.2021 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі-Суд),

за участі секретаря судового засідання Лободи В.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої екпертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягненя страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач у позовній заяві просить стягнути із ОСОБА_2 1500 грн заподіяної йому матеріальної шкоди та 10000 грн заподіяної моральної шкоди; стягнути із ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на його користь страхове відшкодування в розмірі 82 287,63 грн заподіяної матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 28.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

27.07.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, обгрунтоване необхідністю встановлення визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу та матеріальних збитків, заподіяних внаслідок ДТП.

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання, а також визначеного позивачем експерта та запропонованих на вирішення останнього питань, не заперечив.

Представник ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в судове засідання не з`явився; подав заяву, в якій судове засідання, призначене на 27.07.2021 о 14 год 30 хв, просить провести без його участі.

Вирішуючи клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, предмет позову, позицію сторін щодо виділу майна, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань.

Разом з тим, згідно пунктів 1.1., 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) до числа об`єктів товарознавчої експертизи належать: товари народного споживання, обладнання та сировина. Об`єктами експертизи цього виду можуть бути й інші товари.

Різновидом товарознавчої експертизи є автомобільно-товарознавча експертиза (автотоварознавча та транспортно-товарознавча експертиза), об`єктами якої є колісні транспортні засоби і їх комплектуючі.

Суд, проаналізувавши викладене, дійшов висновку, що вирішення поставлених у клопотанні питань потребує спеціальних знань, а тому подане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 258-261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Землюку Вадиму Володимировичу ( АДРЕСА_1 ).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Renault Duster, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 27.12.2020 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 27 грудня 2020 року?

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Duster, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на дату ДТП, яка мала місце 27.12.2020 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту цивільну справу №274/3053/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення страхового відшкодування.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Большакова Т.Б.