Рішення № 98616575, 27.07.2021, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/1563/21

Провадження № 2/0158/450/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суду Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Ківерцівський відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області в особі заступника начальника відділу Чиж Тетяна Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (далі – ОСОБА_2 ) та Ківерцівський відділ державної виконавчої служби у луцькому районі Волинської області в особі заступника начальника відділу Чиж Тетяна Юріївна (далі – Чиж Т.Ю.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №004-02502-070213 від 07.02.2013, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта-Банк». Даний виконавчий напис був пред`явлений до виконання до Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів).

Позивач зазначає, що виконавчий напис є безпідставним, оскільки нотаріус вчинив його без відповідних правових підстав, не переконався у безспірності грошової вимоги та вчинив його з порушенням норм чинного законодавства з порушенням строку вчинення виконавчого напису. Так, серед документів, наданих відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору, за яким стягнення заборгованості може проводитися у безспірному порядку, а наданий нотаріусу кредитний договір №004-02502-070213 від 07.02.2013, який не посвідчений нотаріально, не міг бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Крім того, виконавчий напис вчинено з порушенням строків, оскільки строк вчинення виконавчого напису відповідно до кредитного договору №004-02502-070213 від 07.02.2013 слід відраховувати з 07.02.2014. Однак оскаржуваний виконавчий напис вчинено 05.04.2021, тобто після спливу семи років після виникнення права вимоги.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.06.2021 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.06.2021 забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №16865, виданого 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, який перебуває на примусовому виконанні у заступника начальника Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Чиж Тетяни Юріївни за виконавчим провадженням №65454607.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Крім того, відповідачем було надано нотаріусу всі документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, чим підтверджено безспірність заборгованості позивача за кредитним договором, а відтак спірний виконавчий напис є законним та підлягає виконанню.

Також вказав, що посилання позивача на ту обставину, що приватним нотаріусом пропущено строк позовної давності для вчинення напису є помилковим, оскільки право вимоги виникло у відповідача 07.05.2020 з моменту відступлення права вимоги за кредитним договором №004-02502-070213 від 07.02.2013, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта-Банк» на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» і до моменту звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису 05.04.2021 минуло менше трьох років.

Позивач в судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, у відзиві на позовну заяву просив проводити розгляд справи без його участі.

Третя особа приватний нотаріус – Остапенко Є.М. в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи без участі представника.

Крім того, оскільки розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 05.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. за реєстровим №16865 вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на підставі договору №2242/К про відступлення права вимоги від 07.05.2020, заборгованості за кредитним договором №004-02502-070213 від 07.02.2013, укладеним між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», за період з 07.05.2020 по 31.03.2021 в розмірі: 41 355,13 грн. – заборгованості за тілом кредиту; 9 709,08 грн. – заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 50,00 грн., що становить загальну суму 51 114,21 грн. (а.с.18).

Постановою в.о. начальника Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Чиж Т.Ю. від 17.05.2021 відкрито виконавче провадження №65454607 з виконання виконавчого напису №16865 від 05.04.2021 (а.с.15).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 вказаного Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно» для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Судом встановлено, що серед документів, наданих відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору, за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а наданий нотаріусу кредитний договір №004-02502-070213 від 07.02.2013 не посвідчений нотаріально, тому він не міг бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Аналогічні висновки містяться у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 12.03.2020 у справі №757/24703/18-ц, від 15.04.2020 у справі №158/2157/17.

Крім того, за умови відсутності у нотаріуса права вчиняти вказаний виконавчий напис із зазначених вище підстав не підлягають аналізу доводи позивача щодо порушення строку вчинення виконавчого напису, щодо належного кредитора, ненадання відповідачем документів, що підтверджують безспірність заборгованості, адже нотаріус позбавлений був підстав проводити відповідну перевірку у відповідності до частини першої статті 88 Закону України «Про нотаріат».

З огляду на зазначене, викладені в позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно із частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн., який був сплачений позивачем при подані позову відповідно до квитанції №0.0.2149953198.1 від 04.06.2021 (а.с.1).

У відповідності до частини 7 статті 158 ЦПК України за відсутністю клопотань учасників справи про скасування заходів забезпечення позову, відповідні заходи вжиті судом у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, скасуванню не підлягають та продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набранням даним рішенням законної сили.

Керуючись статтями 4, 7, 10, 12, 13, 76, 77, 141, 158, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 05 квітня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за №16865, щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 51 064 (п`ятдесят одна тисяча шістдесят чотири) гривні 21 копійку за кредитним договором №004-02502-070213 від 07 лютого 2013 року та 50 (п`ятдесят) гривень 00 копійок за вчинення нотаріального напису.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 червня 2021 року у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №16865, виданого 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, який перебуває на примусовому виконанні у заступника начальника Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Чиж Тетяни Юріївни за виконавчим провадженням №65454607, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд Волинської області до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; код ЄДРПОУ 35625014).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5);

Ківерцівський відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області в особі заступника начальника відділу Чиж Тетяна Юріївна (45201, Волинська область, м. Ківерці, вул. Шевченка, 6).

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова