Рішення № 98615783, 22.07.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 638/6638/20

Провадження по справі № 2/635/735/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Даниленко Т.П.

за участі секретаря судового засідання – Сазонова К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

1.Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі – АТ «КБ «ПриватБанк») звернулось до Харківського районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ), в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 04.05.2011 у сумі 11812,88грн. та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 04.05.2011.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.

29.03.2015 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з Відповідача.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 08.06.2015 стягнуто заборгованість в розмірі 34170,41 грн. нараховану станом на 28.02.2015.

Таким чином, винесення рішення Харківського районного суду Харківської області від 08.06.2015 не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання.

Прострочена сума заборгованість становить 12690,97 грн.

Оскільки, з Відповідача стягнено заборгованість за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 08.06.2015, тобто за період з 04.05.2011 по 28.02.2015, то за період після подання позовної заяви від 29.03.2015, з 30.03.2015 по 30.06.2020 Відповідач має заборгованість у розмірі - 11812,88 грн., яка складається з наступного: 9811,70 грн. - індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; - 2001,18 грн. - 3 % річних від простроченої суми.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

2. Позиції учасників справи

Ухвалою судді від 03.11.2020 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

23.11.2020 відповідач надав до суду відзив у якій просив застосувати строк позовної давності, відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов не визнав, підтримав заяву про застосування строку позовної давності.

3. Встановлені в судовому засіданні обставини справи

Матеріалами справи встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 04.05.2011, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1 , з Відповідача було стягнено заборгованість за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка вказана в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 08.06.2015, тобто за період з 04.05.2011 по 28.02.2015, то за період після подання позовної заяви від 29.03.2015, з 30.03.2015 по 30.06.2020 Відповідач має заборгованість у розмірі - 11812,88 грн., яка складається з наступного: 9811,70 грн. - індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; - 2001,18 грн. - 3 % річних від простроченої суми.

Судом встановлено, що відповідно до Розрахунку банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», відповідачем 05.05.2011 після цього відповідачем ніяких операцій здійснено не було, таким чином, позивач знав про порушення свого права вже з наступного дня – 06.05.2011, так як згідно вищевказаного Розрахунку, оплата після вказаної дати не поступала.

Отже, саме з 06.05.2011 розпочав свій перебіг строк позовної давності щодо вимог позивача, який закінчився 06.05.2014.

Крім того, строк дій картки закінчився 04/15.

Доказів того, що позивачем здійснювалось волевиявлення на продовження дії та перевипуск картки, позивачем не надано.

Крім того, розмір процентів за користування кредитом після закінчення строку дії картки не встановлений.

Згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст.258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Тобто якщо позивач вважав, що його права порушені та починати рахувати строк позовної давності з 06.05.2011, то строк позовної давності сплинув 06.05.2014.

Однак, позивач звернувся до суду 05 травня 2021 р., тобто з пропуском строку позовної давності.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України.

Отже, позовна давність є строком для пред`явлення позову як безпосередньо особою право якої порушене, так і тими суб`єктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи - носія порушеного права (інтересу).

Формулювання загального правила щодо початку перебігу позовної давності пов`язане не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку про те, що як у випадку пред`явлення позову самою особою, право якої порушене, так і в разі пред`явлення позову в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою, відлік позовної давності обчислюється з того самого моменту, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Між тим, для визначення початку перебігу виникнення права на позов важливим є як об`єктивні (сам факт порушення права) так і суб`єктивні (особа дізналася або повинна була дізнатися про це порушення) фактори. При цьому, правило ч.1 ст.261 ЦК України містить презумпцію обізнаності особи про стан своїх суб`єктивних прав, відтак обов`язок доведення строку, з якого особі стало (могло стати) відомо про порушення права, покладається на позивача.

Відповідно до ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зроблено до винесення ним рішення.

За змістом загальних норм права заява про застосування позовної давності може бути розглянута, якщо вона подана під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови в позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

4. Релевантні джерела права й акти їх застосування

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ст.526 ЦК України «Зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства».

Відповідно до ст.527 ЦК України: «Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання зобов`язання».

Згідно ст.530 ЦК України: «Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)».

Відповідно до ст.625 ЦК України: «Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання».

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України: «Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором».

Згідно ст.1054 ЦК України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти».

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

5. Мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення

Судом встановлено, що 04.05.2011 з метою отримання банківських послуг відповідач підписав заяву б/н послуг в ПриватБанку. Таким чином між сторонами був укладений кредитний договір.

Позивачем надано докази (не спростовані відповідачем), які підтверджують, що він свої зобов`язання за вказаним договором виконав, а відповідач зобов`язання - порушив.

6. Висновки суду за результатами розгляду справи

Перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи було порушене право, за захистом якого позивач звернувся до суду. Якщо це право порушене не було, суд відмовляє у позові через необґрунтованість останнього. І тільки якщо буде встановлено, що право позивача дійсно порушене, але позовна давність за відповідними вимогами спливла, про що заявила інша сторона у спорі, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності у разі відсутності визнаних судом поважними причин її пропуску, про які повідомив позивач.

З дотриманням передбаченого законодавством порядку дослідження доказів, ухвалення судових рішень, судом було повно та всебічно з`ясовано всі обставини справи, на підставі яких, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовити.

Суд критично оцінює заперечення АТ КБ «Приват банк» про те, що згідно вимог ст. 625 ЦК України позивач має сплатити 3% річних та індексу інфляції простроченої суми боргу, оскільки вимога щодо стягнення 3% річних та індексу інфляції АТ КБ «Приват банк» не ставилась.

Питання щодо розподілу судових витрат між сторонам суд вирішує згідно ст. 141 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 191, ч. 2 ст. 247, 259, 261, 264, 265, 267, 268, 273, 274-279 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі ст.ст.525, 526, 527, 530, 549, 625, 634, 1049, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», Код ЄДРПОУ: 14360570, місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 28.07.2021.

Суддя Т.П.Даниленко