Ухвала суду № 98615539, 28.07.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2916/13-к

Провадження № 1-кп/643/58/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 Колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

суддів - Харченко А.М., Довготько Т.М. ,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.,

прокурорів - Курило Д.С., Шуляка О.В., Квітчатого К.В.,

захисників - Горлач О.С., Юденкової А.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 12012220140000003 від 21.11.2012, № 12017220440001008 від 04.07.2017, №12020220540000037 від 10.01.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, за ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 371, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 357. ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, громадянки України, за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194. ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Єреван Вірменія, особи без громадянства, за ч.2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Єреван Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, за ч.2 ст. 189, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с. Пересічне Дергачівського району Харківської області, громадянки України, за ч.2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у зазначеному кримінальному проваджені.

В суді 28.07.2021 в черговий раз обвинувачений, як зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_4 , зазначив, що в обвинувальному акті невірно зазначені його особисті данні, але зазначати їх він не бажає. Крім цього, останній зазначив, що мешкає на території України з 1990 року, документів, які посвідчували його особу у нього не має, та він не визнає, що є ОСОБА_4 , про що неодноразово вказував, як слідчим, прокурорам, слідчим суддям, але до теперішнього часу його особу органом досудового розслідування, прокурором не встановлено.

Коллегія суддів, вислухавши учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та надані матеріали кримінального провадження, дійшла наступного.

З огляду на вищенаведене та враховуючи специфіку судового розгляду, який відповідно ч. 1ст.337 КПК України проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, на основі засад змагальності сторін, у підготовчому судовому засіданні суд наділений повноваженнями перевірити повноту і правильність викладених в обвинувальному акті відомостей, які вимагаються ст. 291 КПК України, з правової точки зору, але не вдаючись до їх оцінки, а звідси дійти висновку про можливість чи неможливість здійснення судового розгляду на підставі такого обвинувального акту.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого ( прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Але в порушення норм КПК України в матеріалах кримінального провадження, за весь час розгляду , не міститься документів, на підставі яких в законному порядку була встановлена особа обвинуваченого ОСОБА_4 .

При проведенні підготовчого судового засідання судом ставилось питання щодо необхідності надання суду документа, на підставі якого було встановлено особу обвинуваченого. Відкладення підготовчого судового засідання з метою надання можливості прокурору та обвинуваченому надати відповідні документи позитивного результату не дали.

Суд намагався самостійно встановити особу обвинуваченого, та на вимогу суду надійшла відповідь Департамента у справах іноземців та осіб без громадянства, згідно якої за даними Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС, інформація стосовно документування в Україні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відсутня.

Крім цього, суд для встановлення особи обвинуваченого звертався до ДУ «Харківській слідчий ізолятор» , в якому перебував ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді з 13.12.2012 по 19.03.2014 року, звільнений із зали суду. На запит суду ДУ «Харківській слідчий ізолятор» надав на адресу суду тільки копії ухвали суду.

Таким чином, матеріали кримінального провадження не містять документів, які б посвідчували особу ОСОБА_4 .. Прокурор з цього питання тривалий час ніяких дій, щодо надання таких документів не вчинив.

Зазначені обставини свідчать про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому у даному випадку суд позбавлений можливості встановити особу обвинуваченого, як зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_4 , який органом досудового розслідування обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Положення ч. 4 ст. 110 КПК України визначають, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до пункту а) підпункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Відповідно до вимог ст.ст. 21-34; 36, 37 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» передбачені такі документи, що посвідчує особу: Паспорт громадянина України, Паспорт громадянина України для виїзду за кордон, Дипломатичний паспорт України, Службовий паспорт України, Посвідчення особи моряка, Посвідчення члена екіпажу, Посвідчення особи на повернення в Україну, Тимчасове посвідчення громадянина України, Посвідчення водія, Посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон, Посвідка на постійне проживання, Посвідка на тимчасове проживання, Посвідчення біженця, Проїзний документ біженця, Посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, Проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

Таким чином законодавством України чітко врегульовано питання, які саме документи посвідчують особу.

Суд вважає, що рішення за результатами розгляду кримінального провадження щодо особи, анкетні дані якої не підтверджені належним чином, можуть мати правові наслідки для іншої особи, яка має такі анкетні дані. Окрім того, суд відмічає, що за зазначених обставин, є ризик виникнення суттєвих складнощів при виконанні такого судового рішення, якого би змісту воно не було.

За наведених обставин суд позбавлений можливості встановити особу обвинуваченого та перевірити його анкетні дані, які вказані в обвинувальному акті, а також пересвідчитись в тому, що обвинувачення було висунуте саме тій особі, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином суд позбавлений можливості усунути допущену неправильність обвинувального акту в частині встановлення анкетних даних обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні в силу відсутності процесуальних можливостей та покладення зазначеного обов`язку відповідно до положень п. 13 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 91, ст. 92, ч. 4 ст. 110КПК України на слідчого і прокурора.

Таким чином, зважаючи на виявлені вище недоліки обвинувального акту, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, оскільки суд позбавлений можливості встановити особу, яка зазначена в обвинувальному акті як ОСОБА_4 , що унеможливлює призначення кримінального провадження за цим обвинувальним актом до судового розгляду, а тому виділити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.189 КК України, які повернути прокурору, для усунення виявлених недоліків у розумний термін.

Керуючись вимогами ст.ст.291,314,315,316, 335, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012220140000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Єреван Вірменія, особи без громадянства, за ч.2 ст. 189 КК України, виділити та повернути Прокурору Харківської обласної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий Поліщук Т.В.

Судді: Довготько Т.М.

Харченко А.М.