Ухвала суду № 98615373, 27.07.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3287/21

Провадження № 2/629/1047/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання – Коваленко О.О., розглянув клопотання директора Харківської дирекції Акціонерного товариства « Укрпошта» Савченко Ю.Л. про залишення без руху позову ОСОБА_1 до Харківської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа: Первинна профспілкова організація Центру поштового зв`язку №6, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Харківської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа: Первинна профспілкова організація Центру поштового зв`язку №6, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Відповідачем подано до суду клопотання про залишення позову без руху, оскільки позивач допустила помилки в назві суду та назві третьої особи, а саме невірно вказала літеру в назві, також відповідач вказав, що ОСОБА_1 не вказала електронні адреса сторін, назву адресу, РНОКПП, номери засобів зв`язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти представника позивача, не вказала наявність оригіналів у неї письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Відповідач зазначив про те, що позивачем не вказано розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести та підстави звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою від 25.06.2021 року провадження у справі було відкрито, підстав для залишення позову без руху суддею не встановлено.

Вимоги до оформлення позовної заяви, встановлені ст.187 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Зазначення не вірно однієї літери не є підставою для залишення позову без руху, а відомості про учасників, які відомі позивачу, зазначено у позові.

Щодо твердження про відсутність відомостей про наявність оригіналів документів, суд вважає, що дана підстава є формальною.

Стосовно не зазначення підстав звільнення від сплати судового збору, суд вказує, що в даній категорії справ позивачі, згідно чинного законодавства, звільнені від сплати, а тому не зазначення позивачем підстав звільнення не змінює зміст.

Враховуючи вище вказане, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню, оскільки недоліки позову, зазначені позивачем, не впливають на суть спору та подальший розгляд..

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання директора Харківської дирекції Акціонерного товариства « Укрпошта» Савченко Ю.Л. про залишення без руху позову ОСОБА_1 до Харківської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа: Первинна профспілкова організація Центру поштового зв`язку №6, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук