Рішення № 98613631, 28.07.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/120/21

2/206/391/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28.07.2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2021 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 09 вересня 2013 року між ПАТ «Акта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0862096601/Т/972127. 23 березня 2018 року між ПАТ «Акта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір про відступлення прав вимоги №2, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №0862096601/Т/972127 від 09 вересня 2013 року. На виконання п.3.4 Договору про відступлення прав вимоги на адресу відповідача, зазначену в кредитному договору, простою кореспонденцією через відділення Укрпошти ТОВ «ФК «ЄАПБ» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних до бази персональних даних. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Однак, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати банку наданий йому кредит у строк, передбачені кредитним договором. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач немає жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора і таке виконання було б належним. Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №0862096601/Т/972127 від 09 вересня 2013 року в сумі 27603 грн., з яких: 12926 грн. - заборгованість за основним боргом, 2 грн. - заборгованість за процентами, 11375 - заборгованість за комісією, 3300 - штрафи, пені. Відповідно до п.5.3. Кредитного договору, термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та/або штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 10 року. Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором №0862096601/Т/972127 від 09 вересня 2013 року у розмірі 27603 грн., з яких: 12926 грн. - заборгованість за основним боргом, 2 грн. - заборгованість за процентами, 11375 - заборгованість за комісією, 3300 - штрафи, пені та судові витрати по справі, що складаються із судового збору у сумі 2102,00 грн.

27 січня 2021 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача у позові просив розглядати справу за його відсутності, у випадку неявки у судове засідання відповідача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №0862096601/Т/972127 від 09 вересня 2013 року між ПАТ «АктаБанк» та відповідачем ОСОБА_1 , останній отримав кредит у розмірі 14000 грн. (а.с.4-8, 10-12).

Згідно до п.2.1.1. Кредитного договору процентна ставка за кредитом встановлюється у розмірі 0,01% річних та включається в суму щомісячного платежу.

Відповідно до п.2.1.2. Кредитного договору Позичальник сплачує Банку щомісячну комісію за супроводження кредиту в розмірі 455,00 грн., що розраховується як 3,25 (три цілих двадцять п`ять відсотка) відсотків від суми кредиту вказаного в п.2.1. цього Договору, та включається в суму щомісячного платежу.

Згідно п.5.1. Кредитного договору у разі прострочення Позичальником строків погашення щомісячного платежу/частини щомісячного платежу Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 150,00 (сто п`ятдесят) гривень, за кожний прострочений щомісячний платіж або його частину.

Відповідно до п.5.3. Кредитного договору термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та/або штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 10 року.

Відповідач погодився з умовами договору, порядком надання, нарахування та сплати процентів (комісій), правами, обов`язками та відповідальністю сторін, що підтверджується підписом у кредитному договорі на споживчі потреби. Однак вказані зобов`язання та вимоги закону відповідачем не виконані.

Згідно укладеного договору про відступлення прав вимоги №2 від 23 березня 2018 року, ПАТ «АктаБанк» відступило ТОВ «ФК «АЄПБ» належне йому право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору №0862096601/Т/972127 від 09 вересня 2013 року, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.21-24).

На виконання умов договору про відступлення прав вимоги №2 від березня 2018 року, на адресу відповідача ОСОБА_1 зазначену в кредитному договорі, від імені генерального директора ТОВ «ФК «ЄАПБ», було направлено повідомлення про відступлення права вимоги та відступлення права грошової вимоги від ПАТ «АктаБанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.20).

У відповідності до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №0862096601/Т/972127 від 09 вересня 2013 року вбачається, що відповідач має заборгованість - 27603 грн., що складається з: заборгованості за основним боргом - 12926 грн., заборгованості за процентами - 2 грн., заборгованості за комісією - 11375 грн., штрафів, пені - 3300 грн. (а.с.19).

Даючи правову оцінку дослідженим судом доказам, суддя доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, у зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Згідно ст.141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 526, 527, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 5-13, 33-34, 76-81, 83, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 274-279, 280-284 ЦПК України, суддя -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд.2, поверх 4, код ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №0862096601/Т/972127 від 09 вересня 2013 року, яка складається з: заборгованості за основним боргом - 12926 грн., заборгованості за процентами - 2 грн., заборгованості за комісією - 11375 грн., штрафів, пені - 3300 грн., а всього 27603,00 грн., а також судові витрати по справі в сумі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев