Ухвала суду № 98613589, 19.07.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3052/20

Провадження № 2/206/131/21

У Х В А Л А

19.07.2021у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участі секретаря Панюшкіної О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Бурби Ю.М. про закриття провадження в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська.

В прохальній частині позову позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) заборгованість за Кредитним договором №490940342 від 20.05.2015 року у розмірі 7475212грн. (Сімдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят дві гривні 12 копійок). Стягнути з ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі: 2102грн. Стягнути з ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) понесені витрати на правничу допомогу – 20000,00грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтував тим, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2021 року, що набрало законної сили, визнано виконавчий напис таким, що підлягає виконанню із спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а провадження підлягає закриттю, бо у всіх трьох договорах факторингу визначено виключну підсудність – господарський суд.

На підставі викладеного представник відповідача просить суд закрити провадження у справі №206/3052/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Вивчивши подане клопотання представника відповідача, ознайомившись з рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі №199/6869/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити, оскільки з оглянутого рішення суду вбачається, що Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було розглянуто справу про інший предмет та з інших підстав.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено.

В зв`язку із чим, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200, 255, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача Бурби Ю.М. про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором – відмовити.

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2021 року о 10:30 год. У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков