Ухвала суду № 98613489, 28.07.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4993/21

№ 1-кс/183/928/21

28 липня 2021 року Слідчийсуддя Новомосковськогоміськрайонного судуДніпропетровської області ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотанняслідчого СВНовомосковського районноговідділу поліціїГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене зпрокурором Новомосковськоїокружної прокуратури ОСОБА_4 про наданнядозволу натимчасовий доступдо документів,що містятьохоронювану закономтаємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041350000463від 25 липня 2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

встановив :

слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 25.07.2021 року приблизно о 02.00 годині невстановлена особа, шляхом підпалу умисно пошкодила майно ОСОБА_5 , а саме транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила майнову шкоду останньому.

25.07.2021 року в період часу з 03.00 години до 03.20 години, в ході проведення огляду місця події, виявлено залишок скляної пляшки з фрагментом ганчір`я чорного кольору, скляну пляшку об`ємом 0,5 л зі слідами горіння, фрагмент марлевого відрізу, просоченого невідомою речовиною, що вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 25.07.2021 року він разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 знаходився за своїм місцем мешкання, коли о 02.20 годині до будинку зайшла їх донька ОСОБА_7 , та повідомила, що його транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї домоволодіння, палає.

Окрім того, потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що у нього склались неприязні стосунки з начальником відділу загальної організації та інформаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 на підґрунті розбіжностей у вирішенні питань життєдіяльності смт Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області. Питання стосувалось водовідведення та водопостачання у смт Губиниха та с. Вільному Новомосковського району Дніпропетровської області.

Так, 15.07.2021 року о 19.46 годині ОСОБА_8 зателефонував потерпілому з абонентського номеру НОМЕР_2 , та під час розмови повідомив, що останній повинен скласти свої депутатські повноваження та зробити це він має у одноденний термін. На запитання потерпілого ОСОБА_5 навіщо він повинен це робити, ОСОБА_8 нічого не пояснюючи, відповів що так потрібно зробити. Після чого останній поклав слухавку. Крім вказаного номеру телефону ОСОБА_8 постійно користується абонентським номером НОМЕР_3 .

Потерпілий ОСОБА_5 користується абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Слідчий зазначає що, з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, слідчому потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента: НОМЕР_3 , термінал ІМЕІ з якими працював вказаний абонент, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, адресу розташування базових станцій абонента.

Вказану інформацію, можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків з абонентського номера: НОМЕР_3 та в подальшому залучити в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, оцінивши в сукупності надані письмові докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно довимог ст.159-160КПК Українислідчий звернувсядо судуз клопотаннямпро наданнятимчасового доступудо речейі документів, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.

Встановлено, що відомості за вказаним фактом слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до ЄРДР за №12021041350000463від 25 липня 2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

Клопотання підтверджено доказами, а саме: витягом з ЄРДР, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так з клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з наданих слідчим доказів, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, тому є всі підстави для надання слідчому доступу до цих документів в копіях.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

надати дозвіл групі слідчих Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку НОМЕР_3 , термінали ІМЕІ з якими працював вказаний абонент, в період часу з 06.00 годин 15.07.2021 року до теперішнього часу включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абоненти.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали до 28 серпня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1