Ухвала суду № 98611104, 24.05.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

24 травня 2021 року Справа № 580/287/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Галасун А.О.,позивача: ОСОБА_1 - особисто;

представника відповідачів: Хиля А.С. - за довіреностями,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання дій протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Черкаської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Черкаської обласної прокуратури №704-к від 23.12.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Черкаської місцевої прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру»;

- визнати протиправним та скасувати рішення №90 Третьої кадрової комісії від 19.11.2020 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 - прокурором Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області;

- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури з 31.12.2020 на посаді прокурора Черкаської місцевої прокуратури або на рівнозначній посаді в органі прокуратури України, який буде створено замість Черкаської місцевої прокуратури, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури;

- стягнути з Черкаської обласної прокуратури (бульв. Шевченка, 286, місто Черкаси, 18000, ЄДРПОУ 02911119) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 31.12.2020 і до моменту фактичного поновлення на посаді прокурора.

Позивач у підготовчому засіданні заявила клопотання, в якому просила зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/4780/20.

Клопотання обґрунтувала тим, що позивач не погоджується з процедурою та правомірністю прийнятих за результатами проходження атестації рішень щодо неї в органах прокуратури. В свою чергу, Порядок проходження прокурорами атестації, затверджено наказом Генерального прокурора №221 від 03.10.2019 і на даний час вказаний наказ оскаржений до суду, справа №640/4780/20, тому існує об`єктивна неможливість розгляду справи №580/287/21 до вирішення спору в справі № 640/4780/20.

Представник відповідачів заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Вирішуючи подане клопотання, судом встановлено, що 19.11.2020 третя кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) прийняла рішення №90, яким встановила, що прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1 неуспішно пройшла атестацію, оскільки набрала 69 балів, що є менше встановленого прохідного балу (70) для успішного складання іспиту. З цих підстав їй відмовлено в допуску до проходження наступних стадій атестації.

Як встановлено судом, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2021 відкрито провадження у справі № 640/4780/20 де предметом судового оскарження є:

1) визнати протиправними та нечинними такі положення Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора № 221 від 03.10.2019:

- розділ III «Складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки»;

- розділ IV «Проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності і виконання практичного завдання для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурора»;

- положення пункту 5 розділу І в частині посилання на те, що предметом атестації є оцінка загальних здібностей;

- підпункт 2 пункту 6 розділу І щодо включення до атестації етапу складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

- пункт 1 розділу IV в частині допущення до співбесіди лише тих осіб, які набрали за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки кількості балів, яка дорівнює або є більшою за прохідний бал.

- пункт 10 розділу IV в частині надання права кадровим комісіям під час проведення співбесіди та ухвалення рішення без додаткового офіційного підтвердження брати до уваги відомості, отримані від фізичних та юридичних осіб (у тому числі анонімно);

- додаток № 2, яким встановлено форми заяви про переведення на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора та про намір пройти атестацію для прокурорів Генеральної прокуратури України (включаючи прокурорів головної військової прокуратури, прокурорів секретаріату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів); про переведення на посаду прокурора в обласній прокуратурі та про намір пройти атестацію для прокурорів регіональних прокуратур, військових прокуратур регіонів (на правах регіональних); про переведення на посаду прокурора в окружній прокуратурі та про намір пройти атестацію для прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів та інших військових прокуратур (на правах місцевих).

Приймаючи рішення №90 від 19.11.2020 третя кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), керувалась результатами анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, його неуспішного проходження позивачем, що стало причиною завершення проходження атестації позивача, як прокурора та прийняття спірного наказу №704-к від 23.12.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Черкаської місцевої прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру».

Разом з тим, у справі №640/4780/20 оскаржується розділ III «Складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки», який і передбачає проведення процедури з результатами якої не згодна позивач, а також пункт 1 розділу IV в частині допущення до співбесіди лише тих осіб, які набрали за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки кількості балів, яка дорівнює або є більшою за прохідний бал тому для об`єктивного вирішення спору щодо проходження тестування позивачем, необхідно вирішити спір про правомірність процедури проведення такого тестування.

Якщо за рішенням суду в справі №640/4780/20 наведенні вище пункти та розділи наказу Генерального прокурора № 221 від 03.10.2019 як нормативно-правовий акт будуть визнані нечинним, то відповідно у позивача з`явиться можливість подальшого проходження атестації на інших етапах, і вже за результатами такого проходження позивач отримує можливість для встановлення причин та необхідності звернення до суду за захистом, чи визначення обсягу прав щодо правомірності звільнення, дати звільнення та проведення відповідних розрахунків.

Таким чином, судом встановлено існування об`єктивної неможливості розгляду справи №580/287/21 до вирішення спору в справі №640/4780/20.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №640/4780/20.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 236, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання дій протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі Окружного адміністративного суду міста Києва №640/4780/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала виготовлена 05.07.2021.

Суддя В.В. Гаращенко