Ухвала суду № 98610736, 28.07.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

"28" липня 2021 р. № 520/2291/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 520/2291/19, виданого 22.06.2020 Харківським окружним адміністративним судом, шляхом його зміни на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи, Держпром 3 під., 2 пов., код ЄДРПОУ 14099344) нарахованої, проте невиплаченої ОСОБА_1 пенсії в сумі 23688,12 гривень.

В обґрунтування заяви державний виконавець зазначив, що на теперішній час рішення суду в частині заборгованості в сумі 23688,12 грн залишається не виконаним, а тому, з метою усунення обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, недопущення порушення строків здійснення виконавчого провадження й забезпечення належного виконання рішення, необхідно змінити спосіб і порядок виконання рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахованої, проте невиплаченої ОСОБА_1 пенсії в сумі 23688,12 гривень.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, просив проводити розгляд заяви за відсутності уповноваженого представника.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін та заяву представника заявника, суд приходить до висновку про розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 по справі № 520/2291/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 по справі № 520/2291/19 скасовано в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, які полягають у зменшенні ОСОБА_1 розміру пенсії за рахунок виплати 50% з 01.01.2018 і 75% з 01.01.2019 суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України у Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2018 пенсії за вислугу років, визначеного станом на 01.03.2018, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, які полягають у зменшенні ОСОБА_1 розміру пенсії за рахунок виплати 50% з 01.01.2018 і 75% з 01.01.2019 суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України у Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2018 пенсії за вислугу років, визначеного станом на 01.03.2018, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2020 по справі № 520/2291/19 - залишено без змін.

Вказане рішення набрало законної сили 22.06.2020 та позивач отримав виконавчий лист.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) із заявою щодо примусового виконання виконавчого листа по справі № 520/2291/19.

28 січня 2020 року державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63403432.

30 грудня 2020 року в порядку статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення на боржника - Головне управління Пенсійного Фонду України у Харківській області штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 5100,00 грн.

30 грудня 2020 року державним виконавцем винесено вимогу в порядку статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" та направлено до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області для подальшого виконання.

25 березня 2021 року в порядку статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 10200,00 грн.

25 березня 2021 року державним виконавцем винесено вимогу в порядку статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" та направлено до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області для подальшого виконання.

На адресу відділу надійшла відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 15.04.2021 за вих. № 2000-0309-6/54405, якою повідомлено державного виконавця про наступне.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області в порядку добровільного виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 по справі №520/2291/19 та ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018. Проте, за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 ОСОБА_1 нараховану різницю в пенсії у розмірі 23688,12 грн не виплачено.

У зв`язку із тим, що рішення суду в частині заборгованості в сумі 23688,12 грн заявник звернувся із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахованої, проте невиплаченої ОСОБА_1 пенсії в сумі 23688,12 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту, при цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

Отже, підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Пунктом 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2013 року № 845 передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Крім того, статтею 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виконання рішень суду про стягнення коштів здійснюється Державною казначейською службою України, з урахуванням особливостей, передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 30.01.2013.

Суд звертає увагу заявника, що пенсійні органи України не обслуговуються в органах Казначейства, тому, погашення заборгованості, що утворилась внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат та виконання судових рішень, здійснюється за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійного фонду України.

Таким чином, рішення судів, що ухвалюються після набрання чинності Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", а саме після 01.01.2013, виконуються згідно Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого Постановою КМУ України від 22.08.2018 № 649.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, яким визначено механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Відповідно до пункту 10 Порядку виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Також, суд зазначає, що заявником не надано доказів існування обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області виплатити заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 в сумі 23688,12 гривень шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий в банку.

Враховуючи, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не здійснюється Головним управлінням Державної казначейської служби України у Харківській області, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Керуючись статтями 241, 243, 254, 255, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О.Чудних