Рішення № 98610531, 21.07.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року Справа №480/3579/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Хурсенка С.О.,

представника відповідача - Давиденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3579/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення різниці в заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області з позовною заявою в якій просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області від 25.02.2021 № 74 о/с «По особовому складу» в частині призначення полковника ОСОБА_1 старшим інспектором сектору адміністративної практики Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у порядку переведення з в і л ь н и в ш и її з посади начальника Роменського в і д д і л у поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області;

- п о н о в и т и ОСОБА_1 на штатній посаді начальника Роменського р а й о н н о г о в і д д і л у поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, що затверджений Наказом Національної поліції України від 24.12.2020 № 1031 з 26.02.2021;

- стягнути (зобов`язати нарахувати та виплатити) з Відповідача на користь Позивача різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи з 26.02.2021 по день виконання судового рішення.

Відповідно до ухвали суду від 06.05.2021р. було відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

17.05.2021р. представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог (а.с.46-54), відповідно до якої позивач фактично уточнив дату Наказу ГУНП у Сумській області, який просить скасувати. В іншій частині позовні вимоги залишилися незмінними. Так, згідно уточненої позовної заяви позивач просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області від 26.02.2021 № 74 о/с «По особовому складу» в частині призначення полковника ОСОБА_1 старшим інспектором сектор) адміністративної практики Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у порядку п е р е в е д е н н я, з в і л ь н и в ш и її з посади начальника Роменського в і д д і л у поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області;

- поновити ОСОБА_1 на штатній посаді начальника Роменського р а й о н н о г о в і д д і л у поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, що затверджений Наказом Національної поліції України від 24.12.2020 № 1031 з 26.02.2021;

- стягнути (зобов`язати нарахувати та виплатити) з Відповідача на користь Позивача різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи з 26.02.2021р. по день виконання судового рішення.

При цьому, позивач звертає увагу суду на те, що останній день роботи на посаді начальника Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області був - 25 лютого 2021р., тому різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи позивач просить стягнути саме з 26.02.2021р.

Крім цього, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що вона з 07.12.2016 працювала на посаді начальника Роменського в і д д і л у поліції ГУ НП в Сумській області. 26.02.2021 її було призначено на посаду старшого інспектора сектору адміністративної практики Роменського р а й о н н ог о в і д ді л у поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у зв`язку із п е р е ве д е н ням, з в і л ь н ив ш и її з посади начальника Роменського в і д д і л у поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області. Таке переведення відбулось на підставі Наказу № 74 о/с від 26.02.2021 «11 о особовому складу». Згідно із зазначеним наказом, звільнення з попередньої посади та переведення на нову відбулось відповідно до пункту 3 (у зв`язку із скороченням штатів або реорганізацією в разі н е м ож л и в о с ті призначення на рівнозначну посаду) частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію) від 02.07.2015 № 580-УІІІ та за поданням заступника начальника ГУНП в Сумській області від 25.02.2021. Наказу НП України від 24.12.2020 № 1031.

Позивач просить суд врахувати, що з 10.12.2020 вона перебувала в оплачуваній відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами термін якої був до 14.04.2020. В подальшому - 26.01.2021 Позивач народила дитину.

Таким чином, як вказує позивач, відповідачем фактично без її згоди та без законних підстав, в період перебування на лікарняному у зв`язку із народженням дитини, безпідставно було звільнено ОСОБА_1 з посади начальника Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області та як наслідок безпідставно переведено на нижчу посаду.

Позивач вважає, що Наказ № 74 о/с від 26.02.2021. на підставі якого відбулось звільнення та переведення па нижчу посаду є протиправним та підлягає скасуванню. При цьому, як стверджує позивач у позовній заяві, нею було написано та передано 04.12.2020 в ГУНП в Сумській області, рапорт з наступним змістом: «З запропонованою посадою начальника Роменського районного відділу поліції згодна». За вказівкою працівників відділу кадрів ГУНП в Сумській області позивачем вичинені і інші дії для призначення на посаду начальника Роменського р а й о н н о г о в і д д і л у поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, зокрема подано декларацію про доходи, пройдено курси підвищення кваліфікації. Однак, відповідачем дані обставини не було враховано та прийнято Наказ від 26.02.2021р. № 74 о/с яким позивача звільнено з посади начальника та призначено на нижчу посаду.

Позивач вважає, що таким наказом порушено її право на проходження служби, та отримання належного грошового забезпечення, на просування по службі, а тому Позивач звернулась до суду за захистом порушених трудових прав.

Відповідачем подано до матеріалів справи відзив (а.с.56-60), в якому зазначає, що позовні вимоги не визнає. Відповідач зазначає, що відповідно до вимог Закону України «Про Національну поліцію» та КЗпП України, а також враховуючи те, що посада начальника Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області, на якій проходила службу позивач, підлягала скороченню 01.03.2021 і з урахуванням н е м о ж л и в о с т і призначити ОСОБА_1 на посаду начальника Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області на підставі п. 3 (у зв`язку із скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду) ч. 1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» та беручи до уваги наявний н е к о м п л е к т по ГУНП в Сумській області позивача було призначено на посаду старшого інспектора сектору адміністративної практики Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Відповідач просить суд врахувати, що Наказ ГУНП в Сумській області від 26.02.2021 № 74 о/с про призначення ОСОБА_1 на посаду старшого інспектора сектору адміністративної практики Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області було видано уповноваженою особою у передбаченому законом порядку, відповідно до положень ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до ч. 2 ст. 68 Закону України «Про Національну поліцію» з урахуванням особистих, моральних, ділових якостей, практичного досвіду роботи позивача.

Крім цього, відповідач звертає увагу суду на те, що у позовній заяві позивач просить поновити її на посаду, яку вона фактично не займала, відповідно позивач не підлягає поновленню на посаду начальника Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, оскільки це буде суперечити положенням ст.235 Кодексу законів про працю України.

Крім цього, на вимогу суду відповідачем було подано довідку про розмір середньоденного та середньомісячного грошового забезпечення (довідку про доходи №29/856) за посадою начальника відділу поліції , розмір якого складає 745,64грн. А також було надано довідку про доходи №29/857 середньоденного розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 за посадою старший інспектор адміністративної практики, розмір якого складає - 489,62 грн.

Отже, за підрахунками відповідача, які наведено у клопотанні від 09.06.2021р. про долучення розрахунку (а.с.89-90), різниця в грошовому забезпечення за вищевказаними посадами за 1 день складає 745,64грн. - 489,62 грн. = 256,02 грн.

Представник позивача погодився з даним розрахунком.

В судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог з урахуванням обставин, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази у справі суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Як свідчить з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 2001 року проходить службу в правоохоронних органах на різних посадах, а з 07.11.2015 проходить службу Національній поліції України.

З 04.08.2016 позивач була призначена на посаду начальника Роменського в і д д іл у поліції (м. Ромни) ГУНП, а з 07.12.2016 - начальник Роменського в і д д і лу поліції ГУНП в Сумській області.

Наказом Національно поліції України від 24.12.2020 №1031 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Сумській області» затверджено перелік змін у штаті ГУНП в Сумській області та скорочення усіх посад в Роменському відділі поліції у зв`язку із його реорганізацією та створенням Роменського районного відділу поліції (наказ НПУ від 06.11.2015 №1).

Оскільки Позивач займала посаду начальника Роменського відділу поліції ГУНІІ та їй повідомлено, що для подальшого перебування на цій посаді після організаційних змін їй потрібно пройти курси підвищення кваліфікації в м. Києві.

В період з 09.11.2020 по 16.11.2020 Позивач пройшла курси підвищення кваліфікації в м. Київ. За результатами проходження курсів Позивач отримала свідоцтво та пройшла співбесіду, за підсумками якої рекомендована для призначення на вакантну посаду Начальника Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Крім цього, позивачем було подано декларацію про доходи (копію якої додано представником до матеріалів справи).

Також, як стверджує позивач нею 04.12.2020р. було написано та передано в ГУНП в Сумській області, р а п о р т з наступним змістом: «З запропонованою посадою начальника Роменського районного відділу поліції згодна» (при цьому, доказів надання такого рапорту позивачем до матеріалів справи не надано).

В подальшому, не зважаючи на проходження позивачем курсів підвищення кваліфікації , 26.02.2021 ОСОБА_1 було п р и з н а ч е н о на посаду старшого інспектора сектору адміністративної практики Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у зв`язку із п е р е в е д е н н ям , о д н о ч а с но з в і л ь н и в ш и її з посади начальника Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Таке переведення відбулось на підставі Наказу № 74 о/с від 26.02.2021 «По особовому складу». Згідно із зазначеним наказом, звільнення з попередньої посади та переведення на нову відбулось відповідно до пункту 3 (у зв`язку із скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду) частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію) від 02.07.2015 № 580-УІІІ та за поданням заступника начальника ГУНП в Сумській області від 25.02.2021. Наказу НП України від 24.12.2020 №1031.

При цьому, з 10.12.2020 Позивач перебувала в оплачуваній відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами термін якої був до 14.04.2020.

26.01.2021 Позивач народила дитину.

Позивач звертаючись до суду з позовом який є предметом розгляду у даній справі , зазначала, що переведення її на нижчу позаду та звільнення її з посади начальника відділу відбулося без законних підстав, без її згоди на переведення, в період перебування на лікарняному у зв`язку із народженням дитини, а тому відповідний Наказ №74 о/с від 26.02.2021р. підлягає скасуванню.

Суд погоджується з даними твердженнями позивача щодо наявності підстав для скасування Наказу ГУ НП у Сумській області від 26.02.2021р. №74 о/с, виходячи з наступного:

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, врегульовано Законом України «Про Національну поліцію», Кодексом законів про працю. Положенням про Національну поліцію, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 877. а також нормами інших спеціальних законів України.

Згідно ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про Національну поліцію», служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до ч. З ст. 59 ЗУ «Про Національну поліцію», рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Частиною 4 сг. 59 ЗУ «Про Національну поліцію» визначено, що видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно - правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно з частиною першою ст. 13 ЗУ «Про Національну поліцію» систему поліції складають: 1 ) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно- територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і кошт ів, визначених на її утримання.

17.07.2020 Верховною радою України ухвалено Постанову № 807 «Про утворення та ліквідацію районів».

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про Національну поліцію», з урахуванням Постанови Верховної ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», наказом Національної поліції України від 08.12.2020 № 955 «Про затвердження змін до Структури територіальних органів поліції» затверджені Зміни до Структури територіальних органів поліції, затвердженої наказом НИУ від 06.11.2015 № 1 (зі змінами) с т в о р е н і р а й о н н і територіальні (відокремлені) підрозділи ГУНП в Сумській області: Конотопський районний відділ поліції. Охтирський районний відділ поліції. Роменський р а й о н н и й в і д д іл поліції. Сумське районне управління поліції. ІІІосткинське районне управління поліції..

Наказом Національно поліції України від 24.12.2020 №1031 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Сумській області» затверджено перелік змін у штаті ГУНП в Сумській області та скорочення усіх посад в Роменському відділі поліції у зв`язку із його реорганізацією та створенням Роменського районного відділу поліції (наказ НПУ від 06.11.2015 №1).

За рішенням Голови Національної поліції України кандидати на керівні посади новоутворених підрозділів повинні були пройти підвищення кваліфікації та співбесіду з Головою НПУ.

ОСОБА_1 , як і всі кандидати на керівні посади у новоутворених підрозділах, у листопаді 2020 року пройшла підвищення кваліфікації.

З 10.12.2020 по 14.04.2021 відповідач перебувала у оплачуваній відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами.

29.12.2020 ОСОБА_1 було письмово попереджено про скорочення посади начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області та про наступне можливе звільнення з 01.03.2021 у разі відсутності посади відповідно набутого фаху.

26.02.2021 Начальником ГУНП в Сумській області Олександром Анохіним видано наказ по особовому складу №74 о/с. яким полковника поліції - ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Роменського відділу поліції Г`УІІП в Сумській області та призначено на посаду старшого інспектора сектору адміністративної практики Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області у порядку переведення. Із вказаним наказом Позивач під підпис ознайомлена 24.03.2021.

Слід зазначити, що відповідач в обґрунтування правомірності прийнятого ним рішення посилався у відзиві на лист ДКЗ НПУ від 22.12.2020 №7930/12/1/1/03-2020 позивач разом із іншими кандидатами на керівні посади була запрошена на співбесіду до Національної поліції України, але посилаючись на лікарняний по вагітності та пологам, ОСОБА_1 на співбесіду не поїхала. Враховуючи, що як кандидат на керівну посаду ОСОБА_1 не прибула на співбесіду та н е м о ж л и в і с т ь у зв`язку із ц и м призначення її на посаду начальника новоутвореного Роменського РВП, листом ГУНП в Сумській області від 25.01.2020 №240/01/12/2-2021 позивачу було направлено некомплект по ГУНП в Сумській області для ознайомлення та подання рапорту на одну із вакантних посад відповідно набутому фаху. З некомплектом по ГУНП в Сумській області позивач ознайомилася 29.01.2021, однак рапорт про призначення на одну із запропонованих посад - не подала.

Дані посилання відповідача суд вважає недоречними, оскільки по-перше відсутні докази направлення/отримання позивачем від відповідача листа ДКЗ НПУ від 22.12.2020 №7930/12/1/1/03-2020 про запрошення на співбесіду, по-друге відповідач не зазначає яким саме нормативно-правовим актом така співбесіда передбачена, як не вказує і на те, чим передбачено, що у неможливість прибути на співбесіду до Національної поліції України (наприклад, з поважних причин) є наслідком неможливості призначення особи на відповідну посаду. Крім цього, відповідачем не надано доказів того, що така співбесіда взагалі проводилась, у якому складі і яка мета її проведення.

Крім цього, суд вважає за доцільне зазначити, що при змінах із організації виробництва і праці, реорганізації, скороченні чисельності або штату працівників, відповідач має запропонувати працівникові, посада якого скорочена іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації.

Переміщення поліцейських в органах, закладах та установах поліції регулюється ст.ст.65. 68 ЗУ «Про національну поліцію».

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті ЗУ «Про Національну поліцію», у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації здійснюється переміщення поліцейських на р і вн оз н ач н і посади.

Відповідно до 65 ЗУ «Про Національну поліцію», переміщення поліцейських здійснюється:

1) па вищу посаду - у порядку просування по службі:

2) на рівнозначні посади: для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби: з а і н і ц і а т и во ю п о л і ц е й с ь к ог о; у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації; у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби); за станом здоров`я - па підставі рішення медичної комісії; з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону;

3) на посади, нижчі ніж та на якій перебував поліцейський: у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією в .разі., неможливості призначення на рівнозначну посаду: за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії: через службову невідповідність - на підставі висновку атестації з урахуванням професійних і особистих якостей: за ініціативою поліцейського; як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри, відповідно до с татті 87 цього Закону;

4) у зв`язку із зарахуванням па навчання до вищого навчального закладу із специфічними умовами навчання, який здійснюють підготовку поліцейських, на денну Форму навчання, а також у разі призначення на посаду після закінчення навчання.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 ЗУ «Про Національну поліцію» не допускається переміщення поліцейських жіночої статі за ініціативою керівника відповідного органу (установи, закладу) поліції на посади, нижчі ніж та, яку вони займали, з мотивів, пов`язаних із вагітністю, наявністю дітей віком до трьох років (до шести років - за медичними показниками), або у зв`язку з тим, що вони є одинокими матерями га мають дітей віком до чотирнадцяти років чи дітей з інвалідністю.

Слід зазначити, що Позивача переведено на нижчу посаду відповідно до п.3 ч. 1 ст. 65 ЗУ «Про Національну поліцію», дана обставина не заперечується відповідачем.

Однак відповідачем беззаперечно недоведено, що була відсутня об`єктивна можливість переведення позивача на рівнозначну посаду.

Станом на 01.01.2021 (день введення в дію Наказу Національної поліції України від 24.12.2020 № 1031 «Про організаційно-штатні зміни в ГУНИ в Сумській області», тобто час, коли всі працівники були попереджені про скорочення) посада начальника Роменського районного відділення ГУ НП в Сумській області була вільною (відповідачем дану обставину не спростовано), але відповідачем не надано ґрунтовних пояснень стосовно того, чому зазначену посаду не було запропоновано ОСОБА_1 , як рівнозначну. Крім того, відповідачем не доведено, що позивач надавала згоду на переведення на нижчу посаду, а саме на посаду старшого інспектора сектору адміністративної практики Романського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Також, матеріали справи свідчать про те, що вищезазначена посада є нижчою і з нижчим грошовим забезпеченням.

Так, із довідок про розмір грошового забезпечення вбачається, що з 01.01.2021 по 25.02.2021 Позивач, перебуваючи на посаді Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області отримала за повний робочий місяць січень 23114.99 гри., а з 26.02.2021 по 31.03.2021, перебуваючи па посаді старшого інспектора сектору адміністративної практики Роменського районного відділу поліції ГУНГІ в Сумській області, за повний робочий місяць березень отримала 15351,15 гри. При цьому, посадовий оклад Позивач до переведення становив 3600 гри., а після 2500,00. Тобто, відбулось не тільки пониження в посаді, а й зменшення розміру грошового забезпечення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів

Відповідачем не доведено правомірності прийнятого ним рішення.

Відповідно, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Сумській області від 26.02.2021 № 74 о/с «По особовому складу» в частині призначення полковника ОСОБА_1 старшим інспектором сектор) адміністративної практики Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у порядку переведення звільнивши її з посади начальника Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Отже, в даній частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог щодо поновлення ОСОБА_1 на штатній посаді начальника Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, що затверджений Наказом Національної поліції України від 24.12.2020 № 1031 26.02.2021, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський, посада якого скорочена, може бути призначений з а й о г о з г о д о ю з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків на іншу посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції до закінчення двомісячного строку з дня його персонального попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції відповідно до частини першої цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.1 65 ЗУ «Про Національну поліцію», також передбачено, що переміщення поліцейських здійснюється на рівнозначні посади: для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби: з а і н і ц і а т и во ю п о л і ц е й с ь к ог о; у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації; у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби); за станом здоров`я - па підставі рішення медичної комісії; з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону.

Позивач у позовній заяві вказувала, що нею нібито 04.12.2020р. було написано та передано в ГУНП в Сумській області, рапорт з наступним змістом: «З запропонованою посадою начальника Роменського районного відділу поліції згодна».

Тим самим позивач стверджує про надання згоди на призначення на рівнозначну посаду.

Однак жодних доказів існування , подання та реєстрації такого рапорту, який було би датовано 04.12.2020р. позивачем та його представниками до матеріалів справи не надано.

Отже, фактично відсутні докази надання позивачем згоди на призначення його на іншу, у тому числі і на рівнозначну посаду.

Крім цього, суд враховує положення частини 1 статті 235 Кодексу законів про працю України, відповідно до якого, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на п о п е р е д н і й роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Позивача відповідно до Наказу від 26.02.2021р. №74 о/с було звільнено з посади начальника Роменського відділу поліції ГУ НП у Сумській області, отже і поновленню позивач підлягає саме на дану посаду.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги у даній частині позову підлягають задоволенню частково. Суд не вбачає правових підстав для поновлення позивача на штатній посаді Начальника Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області. Натомість позивач у зв"язку зі скасуванням Наказу від 26.02.2021р. №74о/с про її звільнення підлягає поновленню на посаді начальника Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи з 26.02.2021р. (фактично 26.02.2021р. - це перший день роботи позивача на посаді старшого інспектора сектору адміністративної практики Роменського районного відділу поліції ГУ НП у Сумській області) - по день виконання судового рішення, дані вимоги також підлягають задоволенню частково - по день прийняття судом рішення у даній справі, що становить 146 робочих днів.

З урахуванням наданих відповідачем довідок на підтвердження розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 на попередній посаді та на посаді яку зараз займає позивач, з урахуванням розрахунку який наведено у клопотанні відповідача (а.с.89-90) з яким погодився представник позивача, сума різниці в грошовому забезпечення за відповідними посадами складає (745,64грн. - 489,62 грн. = 256,02 грн.). Отже, сума яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача становить 37378 грн. 92 коп. (256,02 грн. х 146 = 37378,92грн. ).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення різниці в заробітку - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області від 26.02.2021 № 74 о/с «По особовому складу» в частині призначення полковника ОСОБА_1 старшим інспектором сектору адміністративної практики Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у порядку переведення звільнивши її з посади начальника Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області з 26.02.2021;

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 23, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 40102777) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи з 26.02.2021 по 21.07.2021 в сумі 37378 (тридцять сім тисяч триста сімдесят вісім) грн. 92 коп.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.07.2021.

Суддя О.М. Кунець