Ухвала суду № 98610469, 28.07.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про витребування доказів

28 липня 2021 року Справа № 480/4207/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Колективне підприємство "Вертикаль" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування попередження, припису,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Колективне підприємство "Вертикаль", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати «Попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю № СМ 17305/178/АВ/П» від 16.11.2020 та припису «Про усунення виявлених порушень №СМ 17305/178/АВ/П» від 16.11.2020.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що Державною службою України з питань праці від 03.08.2018 № 84 проведене інспекційне відвідування КП «Вертикаль», за результатами якого складений акт № СМ 17305/178/АВ з описом виявлених порушень. 16 листопада 2020 року відповідачем було внесено припис про усунення виявлених порушень № СМ 17305/178/АВ/П. відповідно до якого зобов`язано директора КП «Вертикаль» усунути порушення з посиланням на ч. З ст. 24 КЗпП України у строк до 04.12.2020. Також 16 листопада 2020 року відповідачем на підставі акту попереджено директора про відповідальність за порушення (попередження порушень № СМ 17305/178/АВ/П ). Позивач вважає, що наведені в Акті факти ніяким чином не підтверджені, а зроблені на їх підставі висновки є необгрунтованими і незаконними, у зв`язку з чим попередження та припис є протиправними, складеними з порушенням вимог законодавства та без з`ясування всіх необхідних обставин по справі.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради (замовник) та Колективним підприємством "Вертикаль" (підрядник) було укладено договір від 08.09.2020 року № 634-К та № 632-К (далі по тексту - Договір) на капітальний ремонт житлового фонду: капремонт ліфтів 1 та 2 під`їзду житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, буд. 91. При цьому відповідно до п.п. 2.2.2 п. 2.2 Договорів встановлено наступні вимоги до організації робіт, а саме, підрядник зобов`язаний регулярно інформувати замовника про: хід виконаних робіт, забезпечення виконання робіт матеріальними ресурсами; залучення до виконання робіт робочої сили та субпідрядників; результати здійснення контролю за якістю виконуваних робіт, матеріальних ресурсів; загрозу виконання договору підряду з вини замовника.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про витребування у Департамента інфраструктури міста Сумської міської ради інформації про те, чи направлялося Колективним підприємством "Вертикаль" до Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради повідомлення щодо залучення до виконання робіт, відповідно до договорів від 08.09.2020 року № 634-К та № 632-К, робочої сили та субпідрядників, у разі направлення таких повідомлень, надати суду належним чином завірені копії даних документів.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Департамента інфраструктури міста Сумської міської ради інформацію про те, чи направлялося Колективним підприємством "Вертикаль" до Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради повідомлення щодо залучення до виконання робіт, відповідно до договору від 08.09.2020 року № 634-К та № 632-К, робочої сили та субпідрядників, у разі направлення таких повідомлень, надати суду належним чином завірені копії даних документів.

2. Копію ухвали надіслати до Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради для виконання.

3. Витребувані судом докази надати протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101.

4. Попередити Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек