Ухвала суду № 98610263, 27.07.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 липня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/2406/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області, Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про стягнення грошової компенсації за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції в Одеській області про стягнення грошової компенсації за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 9642,71 грн та стягнення компенсації за не використаний день щорічної відпустки в сумі 1410,88 грн та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку з 19.12.2020 по день постановляння рішення.

Ухвалою суду від 15 квітня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду 15 червня 2021 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) та зобов`язано Державну екологічну інспекцію Північно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) надати суду належним чином завірені копії доказів проведення повного та своєчасного розрахунку з ОСОБА_1 , табель обліку робочого часу ОСОБА_1 , відомості по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 за період листопад - грудень 2019 року, графіки та накази про відпустку ОСОБА_1 за весь час її роботи та розрахунок компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні ОСОБА_1 в розмірі 2 середньомісячних заробітних плат (у зв`язку із ліквідацією установи).

На виконання вищевказаної ухвали, 01 липня 2021 року від Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) надійшов лист в якому зазначено, що документи, які витребовуються судом до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) з Державної екологічної інспекції в Одеській області не передавалися, а тому виконати вимоги суду щодо надання копій документів неможливо.

Наведене вище, дає підстави вважати, що необхідні суду докази перебувають у Державній екологічній інспекції в Одеській області.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частини третьої цієї статті будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає, що потрібно витребувати у відповідача - Державної екологічної інспекції в Одеській області: завірені копії доказів проведення повного та своєчасного розрахунку з ОСОБА_1 , табель обліку робочого часу ОСОБА_1 , відомості по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 за період листопад - грудень 2019 року, графіки та накази про відпустку ОСОБА_1 за весь час її роботи та розрахунок компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні ОСОБА_1 в розмірі 2 середньомісячних заробітних плат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від Державної екологічної інспекції в Одеській області належним чином завірені копії: доказів проведення повного та своєчасного розрахунку з ОСОБА_1 , табель обліку робочого часу ОСОБА_1 , відомості по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 за період листопад - грудень 2019 року, графіки та накази про відпустку ОСОБА_1 за весь час її роботи та розрахунок компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні ОСОБА_1 в розмірі 2 середньомісячних заробітних плат (у зв`язку із ліквідацією установи).

Вказані документи надати до суду у строк до 13 серпня 2021 року.

Попередити співвідповідача про те, що згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Відкласти підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26 о 10:00 26 серпня 2021 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя С.С.Бойко