Ухвала суду № 98610238, 28.07.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 липня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/3721/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні суду від 18 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність з не надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства;

зобов`язати відповідача розглянути у визначеному законом порядку клопотання ОСОБА_1 від 15.03.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства у розмірі 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, розташованих на території Заводської міської ради за межами населених пунктів та прийняти відповідне рішення.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 позовні вимоги задоволено.

Однак, як встановлено судом, у абзаці четвертому резолютивної частини цього рішення суду допущено описку, а саме - не зазначено орган, за рахунок бюджетних асигнувань якого на користь позивача належить стягнути судові витрати.

При цьому у мотивувальній частинні рішення судом визначено, що сплачений ОСОБА_1 судовий збір належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, тобто Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 18.06.2021 у цій справі, виклавши абзац четвертий у такій редакції: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень).".

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року у справі №440/3721/21 за позовом ОСОБА_1 до Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року у справі №440/3721/21 викласти у такій редакції: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень).".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба