Ухвала суду № 98610214, 28.07.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 липня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/8329/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасла Миколи Миколайовича, відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за участі третіх осіб: Кременчуцької міської ради Полтавської області, Міського голови м. Кременчука Полтавської області Малецького Віталія Олександровича про визнання неправомірними рішень, дій та бездіяльності державного виконавця, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 26.07.2021 надійшов позов ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасла Миколи Миколайовича, відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за участі третіх осіб: Кременчуцької міської ради Полтавської області, Міського голови м. Кременчука Полтавської області Малецького Віталія Олександровича про визнання неправомірними рішень, дій та бездіяльності державного виконавця, скасування постанови.

За приписами пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

У поданій до суду позовній заяві позивач, як стягувач у виконавчому провадженні, оскаржує дії та рішення державного виконавця у формі постанови від 05.07.2021 про закінчення виконавчого провадження №65315520. При цьому виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа, виданого 12.03.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області в адміністративній справі №524/3957/16-а.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої цієї статті адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Крім того, як визначено частиною першою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Зважаючи на те, що у спірних відносинах виконавчий лист видано місцевим загальним судом як адміністративним, цей спір підсудний місцевому загальному суду, який видав виконавчий документ, а саме - Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

При цьому суд виходить з того, що наведена вище норма частини п`ятої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України є спеціальною в частині визначення підсудності справ цієї категорії відносно статті 20 названого Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про непідсудність цієї справи Полтавському окружному адміністративному суду та необхідність її передачі до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись статтями 29, 171, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №440/8329/21 за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасла Миколи Миколайовича, відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за участі третіх осіб: Кременчуцької міської ради Полтавської області, Міського голови м. Кременчука Полтавської області Малецького Віталія Олександровича про визнання неправомірними рішень, дій та бездіяльності державного виконавця, скасування постанови передати за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба