Ухвала суду № 98609930, 26.07.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/12689/21

УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул.Розумовська, 37, м.Одеса, 65091, код ЄДРПОУ 43315529) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) , в якому просить суд: визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65091, Одеська область, м. Одеса, вул. Розумовська, вул. 37, ЄДРПОУ 43315529) Косюти Василя Ігоровича, які полягають у вiдмовi залучити експерта приватного підприємства «Ніка Консалт» (ЄДРПОУ 37607416, м. Одеса., вулиця Космонавтів, 36, тел. 048 771-44-88) ОСОБА_2 до виконавчого провадження №64842995, що викладена у відповіді від 09.07.2021p. №10.03-13231; зобов`язати старшого державного виконавця вiддiлу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (65091, м. Одеса, вул. Розумовська, вул. 37, ЄДРПОУ 43315529) Косюту Василя Ігоровича залучити експерта приватного підприємства «Ніка Консалт» (ЄДРПОУ 37607416, м. Одеса., вулиця Космонавтів, 36, тел. 048 771-44-88) ОСОБА_2 до виконавчого провадження №64842995 та на вирішення експертизи поставити наступні питання: чи відповідає вимогам чинного законодавства iндексація грошового забезпечення ОСОБА_1 , яка була відображена ГУМВС України в Одеській області (65014, вул. Єврейська, 12, ЄДРПОУ 08592268) за період з 01.11.2006р. по 26.08.2015р. у перерахунку, що наданий із заявою ГУМВС України в Одеській областi вiд 07.04.2021р. №40/195 до виконавчої служби ?; чи існує заборгованість ГУМВС України в Одеській області (65014, вул. Єврейська, 12, ЄДРПОУ 08592268) перед ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) за результатами проведення iндексації?.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Так, відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Водночас, як встановлено судом, позивач – ОСОБА_1 всупереч вище окресленим законодавчим приписам у позовній заяві, серед іншого, просить суд: - "зобов`язати старшого державного виконавця вiддiлу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (65091, м. Одеса, вул. Розумовська, вул. 37, ЄДРПОУ 43315529) Косюту Василя Ігоровича залучити експерта приватного підприємства «Ніка Консалт» (ЄДРПОУ 37607416, м. Одеса., вулиця Космонавтів, 36, тел. 048 771-44-88) ОСОБА_2 до виконавчого провадження №64842995 та на вирішення експертизи поставити наступні питання: - чи відповідає вимогам чинного законодавства iндексація грошового забезпечення ОСОБА_1 , яка була відображена ГУМВС України в Одеській області (65014, вул. Єврейська, 12, ЄДРПОУ 08592268) за період з 01.11.2006р. по 26.08.2015р. у перерахунку, що наданий із заявою ГУМВС України в Одеській областi вiд 07.04.2021р. №40/195 до виконавчої служби?; - чи існує заборгованість ГУМВС України в Одеській області (65014, вул. Єврейська, 12, ЄДРПОУ 08592268) перед ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) за результатами проведення iндексації?".

Суд зазначає, що КАС України визначено яким саме шляхом позивач має право захистити порушені, на його думку, права.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд акцентує, що позивачеві необхідно викласти зміст позовних вимог з урахуванням вимог ч.1 ст.287 КАС України.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду належним чином оформленого адміністративного позову відповідно до вимог ухвали.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачеві – ОСОБА_1 , з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д – день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 – кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст.160, 161 169, 171, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.